Кас.дело № 33-3656

              Судья Сидельник Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                  20 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования поселок Пурпе на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

Ходатайство Бабинского Владимира Евгеньевича о восстановлении срока на обжалование решения Пуровского районного суда от 3 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-491/10 по иску Администрации муниципального образования п. Пурпе к Бабинскому Владимиру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Бабинского Владимира Евгеньевича к Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Восстановить Бабинскому Владимиру Евгеньевичу срок на подачу кассационной жалобы на решение Пуровского районного суда от 03 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования п. Пурпе обратилась в суд к Бабинскому Владимиру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Бабинский В.Г. обратился в суд к Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании права пользования жилым помещением.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 03 августа 2010 года требования Администрации МО п. Пурпе удовлетворены, требования Бабинского В.Г. оставлены без удовлетворения.

В нарушение процессуальных сроков Бабинский В.Г. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше. С определением не согласен представитель Администрации МО п. Пурпе. В частной жалобе указывает на то, что не имеется оснований для восстановления срока. Просит отменить определение, в удовлетворении ходатайства Бабинского В.Е. отказать.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

По общему правилу, установленному ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия судом обжалуемого решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что спорное решение вынесено 03 августа 2010 года.

Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.

Из протокола судебного заседания следует, что решение в окончательной форме будет изготовлено 09 августа 2010 года. Срок кассационного обжалования исчисляется с 10 августа 2010 года.

20 августа 2010 года Бабинский В.Е. обратился в суд с кассационной жалобой. Однако определением судьи от 23 сентября 2010 года кассационная жалоба возвращена Бабинскому В.Е. ввиду пропуска срока и отсутствия просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, данное решение в окончательной форме Бабинский В.Е. получил 09 сентября 2010 года. Судом же решение в адрес Бабинского В.Е. направлено 10 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 109, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

06 октября 2010 года Бабинский В.Е. вновь обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока.

При рассмотрении ходатайства Бабинского В.Е. о восстановлении процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причин, послуживших основанием для подачи кассационной жалобы за пределами процессуального срока.

Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.