Кас. дело № 33-3618 Судья Сидельник Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 16 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Овчинникова Александра Владимировича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Овчинникова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда. В обоснование требований указал, что с 14 января 2008 года работал в пожарно-спасательной части ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» в должности пожарного 4 разряда. С января 2008 года караул, в котором он работал, заступал на дежурство ежесуточно на протяжении всей вахты, то есть за пределами установленной продолжительности рабочего времени. В феврале на собрании было объявлено, что согласно учредительным документам руководство утвердило нахождение пожарных на посту 24 часа в сутки на протяжении всей вахты. С 5 марта 2008 года их отделение перевели на отдельный пост безопасности «Пионерный», где они также работали сверхурочно. С июля 2008 года определили работать по графику сутки на посту безопасности «Пионерный», следующие сутки на ПЧ «Цех добычи газа Восточно-Таркосалинского месторождения», о чем указано в «Журнале нарядов на службу. Бухгалтерия предприятия табелировала работу по 11 часов за смену, однако работали по 24 часа в смену. До ноября 2008 года оплата труда за ночные часы и нерабочие праздничные дни не начислялась. С ноября 2008 года ночные часы оплачивали не в полном объеме. 13 января 2010 года уволился по собственному желанию, однако расчет произведен не в полном объеме, а именно не произведена оплата сверхурочной работы, оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата труда в ночное время. Окончательный расчет является неполным, разница составляет сумма, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма В судебном заседании истец Овчинников А.В. иск поддержал, при этом пояснил, что срок для обращения в суд с данным иском им не пропущен. В судебном заседании представитель ответчика Ловкис И.С. с доводами иска не согласился, просила в иске отказать, применив ст. 392 Трудового кодекса РФ. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить без изменения решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее судебная коллегия полагает, что решение принято исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Как правильно указал суд первой инстанции, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты и стимулирования труда. Положения ст. 57 Трудового договора РФ относят условия оплаты труда работника к обязательным для включения в трудовой договор условиям. В трудовом договоре определяются все условия оплаты труда работника. Судом первой инстанции установлено, что Овчинников с 14 января 2008 года на основании приказа № 8 от 14 января 2008 года на постоянной основе состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности пожарного 4 разряда в отделение № 1 (Пост УКПГ). На основании приказа от 13 января 2010 года истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата сверхурочных работ, имевших место в указанный период работы. Под сверхурочной работой законодатель понимает работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 Трудового кодекса РФ). Как следует из пояснений ответчика, режим работы Овчинникова регулировался графиками работ, утвержденными приказами. В свою очередь работник Овчинников своевременно знакомился с данными графиками. Время же отработанное Овчинниковым отражалось в табелях учета рабочего времени. Доводы ответчика подтверждены представленными суду доказательствами, истец же в обоснование своих требований доказательства не представил. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства должны представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ). Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом, иных выводов сделать нельзя. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение, для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДИЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.