Кас дело № 33-3459

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Салехард       13 декабря 2010 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей Фуминой О.П. и Мосиявич С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Администрации МО г.Надым на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Надымского городского суда от 05 мая 2010 года признано за Клюевой И.П. Клюевым Р.А., Клюевой А.А. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Клюева И.П. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по тем основаниям, что ее интересы представляла Мурадова А.Ю., она понесла затраты, в ходе судебного заседания не заявлялось требование о присуждении расходов на оплату услуг представителя, в то время как она понесла затраты сумма

Определением Надымского городского суда от 16 сентября 2010 года взыскано с Администрации МО г.Надым в пользу Клюевой И.П. в возмещение расходов сумма. В обоснование суд сослался на ст.ст.98, 100 ГПК РФ и сделал выводы, что Клюева И.П. понесла расходы на оплату услуг представителя сумма, суд находит определить разумную сумму расходов на оплату услуг представителя сумма. Поскольку жилые помещения, расположенные в доме <адрес> относятся к муниципальной собственности, хотя и не включены в реестр муниципального имущества, соответственно взыскание необходимо произвести с Администрации МО г.Надым.

Администрация МО г.Надым обратилась с частной жалобой на это определение, находя его незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено право федеральной собственности на квартиру <адрес>, а также отсутствие права собственности на объект у МО г.Надым. Собственник спорного жилого помещения был против приватизации жилого помещения. Мурадова А.Ю., действуя в интересах Клюевой И.П., в возражениях на частную жалобу находит частную жалобу необоснованной. <адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность, однако не был передан, в связи с чем объект надо рассматривать как объект муниципального имущества. Кратко описываются обстоятельства дела.

Заслушав доклад судьи Фуминой О.П., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к двум ответчикам - ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и Администрации МО г.Надым, решением Надымского городского суда от 05 мая 2010 года иск Клюевой И.П. удовлетворен - признано право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, 12 июля 2005 года между ООО «ГТЭР» (г.Надым) и Клюевой И.П. заключен договор краткосрочного найма.

В соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Статья 96 ГПК РФ регулирует распределение судебных расходов между сторонами.

Из материалов дела следует, что квартира в муниципальной собственности не находилась и не находится, являясь собственностью РФ. Собственник возражал против приватизации, иск удовлетворен.

Постановляя определение в порядке ст.104 ГПК РФ, суд неправомерно взыскал судебные расходы с Администрации г. Надыма. В этой связи определение Надымского городского суда подлежит изменению, судебные расходы подлежат взысканию с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надымского городского суда ЯНАО от 16 сентября 2010 года изменить.

Взыскать с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ЯНАО в пользу Клюевой Ирины Петровны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.