КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 20 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП РФ по ЯНАО Легенчук С.С. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года, которым постановлено: Жалобу Мусатова Алексея Алексеевича на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Мацько В.Н. от 22 сентября 2010 года о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации отменить. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мусатов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО. В обоснование жалобы указано следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Легенчук С.С. произведен арест имущества, принадлежащего ему на праве собственности, против реализации имущества он не возражал. Постановлением судебного пристава-исполнителя с него взыскан исполнительный сбор в размере сумма, а также наложен арест на счет и произведено списание денежных средств в размере сумма. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконны, так как взыскание на заработную плату производится в случае отсутствия или недостаточности денежных средств и иного имущества. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В судебном заседании заявитель Мусатов А.А. доводы жалобы поддержал. Начальник отдела судебных приставов Валькив О.А. с требованиями не согласилась. Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен судебный пристав-исполнитель Легенчук С.С. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении жалобы Мусатова А.А. отказать. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе. В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Как видно из материалов дела, в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Мусатова А.А. имеются денежные средства на счете в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств со счета должника в размере сумма. Однако, судебный пристав-исполнитель, установив наличие денежных средств на счете должника, не выяснил источник их поступления, тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные денежные средства являются заработной платой, на которые в соответствии с требованиями Закона может быть обращено взыскание в определенных случаях и в определенном размере. Таким образом, выбранная судебным приставом-исполнителем мера, направленная на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства Мусатова А.А., применена в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не усматривается. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.