О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



                     СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 33-3559

судья Строкова Т.А.                                                                                                                               

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Салехард                                                        2 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Акбашевой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Альфа - Банк» Леонтьевой Е.С. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2010 года, которым возвращен

иск ОАО «Альфа-Банк» к Онищенко Сергею Леонидовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,

                                                                 

установила:

      ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратился с иском в суд к Онищенко С.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль), в связи с нарушением условий возврата кредита.

Обжалуемым определением от 28 сентября 2010 года иск возвращен Банку в силу статьи 32 ГПК, в связи с достижением соглашения между сторонами о договорной подсудности РФ - рассмотрения спора по месту нахождения кредитной организации.

       В частной жалобе представитель Банка Леонтьева Е.С. просит определение суда отменить, полагая, что исковое заявление подано с соблюдением требований статьи 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется по месту жительства ответчика. Ссылается на указание Европейского суда по правам человека о том, что условие в кредитных договорах о договорной подсудности ограничивает права экономически слабой стороны по договору - физического лица (заемщика). Полагает, что оснований для возврата иска у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

          В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

          Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

Как следует из представленных материалов, стороны достигли согласие о порядке рассмотрения споров в Мещанском районном суде г. Москвы (л.д. 35).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Ссылка Банка в жалобе на ограничение этим соглашением прав заемщика неуместна, поскольку Онищенко С.Л. является другой стороной спора.

Таким образом, иск в силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвращен заявителю, в связи с неподсудностью, а оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Председательствующий      Кисилевская Т.В.      

       Судьи:                                                                       Акбашева Л.Ю.

                                                                                          Домрачев И.Г.

                                                                                          

-32300: transport error - HTTP status code was not 200