СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

         дело 33-3256

         судья Куликова Е.А.

     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Билуник М.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 октября 2010 года, которым постановлено:

иск ОАО «Уренгойжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Билуник Оксаны Николаевны,

Билуник Николая Михайловича, Билуник Сергея Николаевича, Билуник Светланы Николаевны в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

     установила:

Вышеуказанным решением частично удовлетворен иск ОАО «Уренгойжилсервис» к нанимателю жилого помещения Белуник Н.М. и членам его семьи, проживающих в квартире <адрес>, по оплате коммунальных услуг.

В кассационной жалобе Белуник Н.М. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что размер задолженности представленный суду исчислен неверно, поскольку общая сумма долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исчислена истцом без учета предоставленных льгот. Семья является многодетной, льготами он не пользовался, что подтверждает справка за № от ДД.ММ.ГГГГ. В суде супруга Рыбакова Г.К. не присутствовала, поэтому представить справку не могла. Суду им было заявлено ходатайство об отложении дела для обращения к адвокату, которое оставлено без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По правилу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ по делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.10. 2010 года, в суде Белуник Н.М. просил время для подготовки к судебному заседанию, вместе с тем заявлений о необходимости получения квалифицированной юридической помощи от него не поступало.

Отказывая в ходатайстве, суд предварительно выяснил, что иск ответчиком получен 2 недели назад, время для подготовки к делу было достаточным.

При таких обстоятельствах, конституционные принципы состязательности и равноправия сторон нарушены не были, условия реализации гарантированных законом прав Белуник Н.М. судом были обеспечены.

Согласно представленной к кассационной жалобе справке, выданной Управлением социальной защиты населения МО г. Н. Уренгой, жилищно -коммунальная выплата многодетной семье Рыбаковой Г.К. за период с 01.01. 2008 по 30.09. 2010 г.г. не предоставлялась по причине отсутствия обращения.

Поскольку возмещение расходов по оплате занимаемой общей площади жилого помещения, коммунальных услуг как меры социальной поддержки отдельным категориям граждан имеет заявительный характер, а ее получение регламентировано, право на такую льготу без надлежащего оформления в установленном порядке не влечет снижение размера иска, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Новоуренгойского областного суда Ямало-Ненецкого АО от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Билуник Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий Кисилевская Т.В.

Судьи:       Оберниенко В.В.

       Домрачев И.Г.