дело 33- 3462 судья Куликова Е.В. город Салехард 2 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей Домрачева И.Г., Акбашевой Л.Ю., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе департамента недвижимости МО г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2010 года, которым постановлено: Установить, что в ордере №, выданном ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новоуренгойского Совета народных депутатов на имя Илларионова Михаила Геннадьевича, в графе «Состав семьи» под № указана Илларионова Инга Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Илларионова И.М. обратилась с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя которого указанное в документе не совпадает с именем, указанным в паспорте. Указала, что в ордере на право вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <адрес>, выданном в 1987 году её отцу- Илларионову М.Г., ошибочно указано её имя как «Ирина», вместо «Инги». Полагает, что в связи с этим ей будет отказано в признании за ней права пользования жилым помещением и заключению договора социального найма, о чем в суде привела соответствующие доводы. Департамент недвижимости г. Н. Уренгой в суд представителя не направил. В ходатайстве просил отказать в заявлении за истечением срока исковой давности. Разрешив заявленное требование по существу, суд поставил приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Минина Е.А. просит решение отменить и принять - об отказе в заявлении. Считает, что срок исковой давности истек 23.07.1996 года, следовательно, решение вынесено с неправильным применением материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного требования. Удовлетворяя его, суд исследовал представленные документы применительно к ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Илларионову М.Г. на право занятия жилого помещения, в котором в графе «состав семьи» имя заявителя нашло неправильное оформление. В статье 150 ГК РФ содержится примерный (неисчерпывающий) перечень юридически защищаемых благ, состоящий из нематериальных благ, приобретаемых гражданами в силу рождения (создания) и в силу закона. Основными признаками неимущественных благ (прав) являются лишение их материального (имущественного) содержания и неразрывная связь с личностью их носителя (они не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни на каком основании). В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными возражениям ответчика, направленным в суд первой инстанции, которые были предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка. Следовательно, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента недвижимости г. Новый Уренгой без удовлетворения. Председательствующий Кисилевская Т.В. Судьи: Акбашева Л.Ю. Домрачев И.Г.