Касс. дело № 33-3621 Судья Богомягкова О.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 6 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г., Завадского Н.П. с участием прокурора Губайдулиной Г.А. при секретаре Шмидт Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Прохоровой Ирины Валерьевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2010 года, которым постановлено: исковые требования администрации муниципального образования г. Салехард к Прохорову Юрию Ксенофонтовичу, Прохоровой Валентине Павловне, Прохорову Павлу Юрьевичу, Прохоровой Ирине Валерьевне и несовершеннолетним членам их семьи о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить; выселить Прохорова Юрия Ксенофонтовича, Прохорову Валентину Павловну, Прохорова Павла Юрьевича, Прохорову Ирину Валерьевну и несовершеннолетних членов их семьи из квартиры <адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного фонда - квартиры <адрес>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, пояснения ответчицы Прохоровой И.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования город Салехард обратилась с иском к Прохорову Ю.К., Прохоровой В.П., Прохорову П.Ю., Прохоровой И.В. и несовершеннолетним членам их семьи о выселении из аварийного жилого помещения - квартиры <адрес>, с предоставлением квартиры <адрес>, находящейся в маневренном жилом фонде. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - спорной квартиры по договору социального найма. При этом, жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с потерей несущей способности фундамента и каркаса дома, а также опасности обрушения данного дома и соответственно угрозе жизни и здоровью граждан. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования г. Салехард от 23 сентября 2010 года ситуация по указанному дому признана чрезвычайной. Таким образом, ответчики с несовершеннолетними членами семьи подлежат выселению из указанной квартиры с предоставлением жилого помещения маневренного фонда. В судебном заседании представитель истца Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Ответчики Прохоров П.Ю., Прохорова И.В. требования иска не признали, полагая, что в жилое помещение маневренного фонда они будут переселены для постоянного проживания. Также указали, что в силу сложившихся правоотношений им истцом должно быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Прохорова Ю.К., Прохоровой В.П. В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В. полагала заявленные требования, не соответствующими закону. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласна ответчица Прохорова И.В. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом первой инстанции при его вынесении неправильно применены нормы материального права, а именно: положения статей 95, 106 Жилищного кодекса РФ. По мнению заявителя к правоотношениям сторон должны быть применены нормы ст.86 Жилищного кодекса РФ. Также указывает, что суд не установил соответствие предоставляемого им жилья требованиям ст.15 Жилищного кодекса РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судом установлено, что в квартире <адрес> на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние члены их семьи. Распоряжением главы Администрации муниципального образования город Салехард от 16 августа 2010 года № 854-р на основании заключения Межведомственной комиссии от 11 августа 2010 года № 244 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно приложению к распорядительному акту ответчики включены в список граждан, подлежащих к переселению в маневренный жилищный фонд (л.д. 15-17). Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО г. Салехард от 23 сентября 2010 года в связи с потерей несущей способности фундамента и каркаса здания, опасности обрушения дома, ситуация по дому <адрес> признана чрезвычайной (л.д.19-20). В соответствии с пунктом 1 статьи 85, статьёй 86 Жилищного кодекса РФ граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, подлежат выселению, если дом признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В то же время, статьями 95 и 106 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, временно могут предоставляться жилые помещения маневренного жилищного фонда на срок до предоставления им жилых помещений в постоянное пользование в соответствии с законом. В названных нормах ЖК РФ достаточно четко определена категория нанимателей, которые обеспечиваются данными жилыми помещениями, а также закреплены характерные квалифицирующие признаки жилого помещения, применительно к специфике которого возникли правоотношения, требующие разрешения вопроса по предоставлению объектов маневренного фонда. В Жилищном кодексе РФ понятие чрезвычайных обстоятельств не конкретизировано, однако и не содержится ограничений в части оценки таковых. Следовательно, чрезвычайность обстоятельств определяется в каждом конкретном случае, исходя из их характера и возможных последствий. В данном случае из буквального толкования норм ст.95 ЖК РФ в контексте сложившихся правоотношений следует рассматривать именно чрезвычайные обстоятельства, представляющие собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан ввиду технического состояния дома <адрес>. Наличие таковых следует из представленных доказательств. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, занимаемое ответчиками, грозит обвалом, то есть создает опасную ситуацию для здоровья и жизни граждан, проживающих в нем. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал названные обстоятельства в качестве чрезвычайных, указав, что ответчики подпадают под категорию нанимателей, определенную в п.3 ст.95 ЖК РФ. Принимая правила оценки доказательств (глава 6 ГПК РФ), судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы о несоответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения маневренного фонда требованиям ст.15 Жилищного кодекса РФ, не заслуживающими внимания. Поскольку как видно из дела, доказательств обратного в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, настоящее дело разрешено по существу судом применительно к нормам п.3 ч.1 ст.106 Жилищного кодекса РФ, устанавливающим срок проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда. Также, судом верно определены основания для удовлетворения заявленного администрацией МО г. Салехард требования. В данном случае заявленное переселение в жилое помещение маневренного фонда, применительно к нормам ст.86 Жилищного кодекса РФ, не препятствует в дальнейшем для реализации прав, предусмотренных ст.55 Жилищного кодекса РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на субъективном восприятии фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании закона, и основанием к изменению или отмене решения не являются. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина