Несвоевременное получение копии решения суда адвокатом, не является уважительной причиной пропуска процесс. срока истцом присутствовавшем в судеб. заседании при разрешении спора по существу



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА         Кас. дело 33-3590

         Судья Мизинова Л.Ю.

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2010 года         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Васькевич Вячеслава Алексеевича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

Васькевич Вячеславу Алексеевичу в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Ноябрьского городского суда от 21 октября 2010 года - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2010 года Васькевич В.А. отказано в удовлетворении иска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.

8 ноября 2010 года Васькевич В.А. подал кассационную жалобу и ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, мотивируя тем, что вышеуказанное решение суда получил 27 октября 2010 года.

Определением Ноябрьского городского суда от 16 ноября 2010 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе Васькевич В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 21 октября 2010 года, при оглашении был объявлен срок составления мотивированного решения - 22 октября 2010 года и порядок его обжалования. Васькевич В.А. и его представитель Гончар И.Н., участвовали в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения суда присутствовали (л.д. 48-50). Представитель истца за получением копии судебного решения обратился 29 октября 2010 года.

Последним днем процессуального срока на подачу кассационной жалобы являлось 01 ноября 2010 года. Кассационная жалоба подана заявителем 08 ноября 2010 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

В соответствии со ст. ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда Васькевич В.А. не представлено, суд обоснованно отказал в восстановлении срока.

Ссылка на то, что заявитель не был поставлен в известность и решение суда не получал ввиду того, что в его интересах действовал адвокат Гончар И.Н., не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока. Более того, о том, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 22 октября 2010 года и в этот же день стороны могут получить копию решения суда, суд разъяснил, как и порядок обжалования судебного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 октября 2010 года. Васькевич В.А. при этом присутствовал, замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности не подавал.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применен процессуальный закон, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 год оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя     Т.В.Кисилевская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200