Судья Миниханова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Качевской Л.А - адвоката Яцкого М.Д. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Пастуховой Валентины Васильевны в пользу Качевской Людмилы Андреевны долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Яцкий М.Д. обратился в интересах Качевской ЛА. с иском к ответчице Пастуховой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что 20 апреля 2009 года между Качевской ЛА. и Пастуховой В.В. был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчица обязалась вернуть указанную сумму в срок до 01 июня 2009 года. До настоящего времени Пастухова В.В. не вернула долг. По условиям договора займа, за пользование денежными средствами Пастухова В.В. обязалась выплатить истице 12% от суммы займа. Также договором займа предусмотрены проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Качевская Л А. неоднократно обращалась к ответчице с вопросом о возврате займа, однако, ответчица ссылается на отсутствие денежных средств. Просил взыскать с Пастуховой В.В. долг по договору займа, проценты в размере <данные изъяты> рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Яцкого М.Д. В судебном заседании адвокат Яцкий М.Д. на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Пастухова В.В. в судебном заседании иск признала. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представительКачевской Л.А - адвокат Яцкий М.Д в части расходов на оплату услуг. В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в этой части и взыскании в заявленном размере - 15000 руб. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда. Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ). Рассматривая дело, суд всесторонне исследовал все обстоятельства возникшего спора, а также доводы сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место заемные обязательства. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Письменных доказательств, которые бы свидетельствовали о возврате долга, ответчик не представил, признав иск со ссылкой на тяжелое финансовое положение. Суд взыскал с Пастуховой В.В. в пользу Качевской Л.А. <данные изъяты> рублей - сумму основного долга + <данные изъяты> рубля - проценты, <данные изъяты> рублей - уплаченную при подаче иска государственную пошлину, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Качевская Л.А понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, что следует из квитанции от 29.09.2010 года № 009 (л.д.10). Разрешая вопрос о взыскании суммы понесенных расходов, суд посчитал их завышенными и не соответствующими сложности дела, времени участия представителя, принципу разумности и сложившейся практике по делам данной категории, определив размер понесенных расходов в 5000 рублей. Указанное согласуется с положениями части 1 ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов стороны по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судебной коллегией не установлено допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Таким образом, обстоятельства имеющие значение для дела судом определены правильно, суд вынес законное и обоснованное решение, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда на основе неверного толкования норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская