СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-3725 судья Мякишева Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 23 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Домрачева И.Г., Акбашевой Л.Ю., при секретаре Калабаевой Д.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Конкурсного управляющего ООО «ЯмалЭнергоСбыт» Асылбекова К.Б. на решение Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым постановлено: Признать недействительной сделку по передаче обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалЭнергоСбыт» в качестве вклада в имущество общества недвижимое имущество: помещение ремонтно-механических мастерских - 2, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж 1,2 расположенное по адресу: <адрес>, имеющий номер: №, заключенную между Шаназаровым Азаматом Буваназаровичем и обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалЭнергоСбыт». Применить последствия недействительной сделки путем возврата ООО "ЯмалЭнергоСбыт" в собственность Шаназарову Азамату Буваназаровичу вышеуказанного недвижимого имущества. Обязать Ноябрьский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ООО «ЯмалЭнергоСбыт» на помещение ремонтно-механических мастерских - 2, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж 1,2 расположенное по адресу: <адрес>, имеющий номер: № и погасить (аннулировать) свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выданное обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалЭнергоСбыт» Ноябрьским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 27 декабря 2007 года. Взыскать солидарно с ООО «ЯмалЭнергоСбыт» и Шаназарова Азамата Буваназаровича в пользу Шаназаровой Фотимы Абдиманнаповны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и государственную пошлину в бюджет <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителей: ООО «ЯмалЭнергоСбыт» Меньшикову Т.С., уполномоченную конкурсным управляющим Асылбековым К.Б. по доводам жалобы об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ООО «Запсибкомбанк» Брухно Т.П., полагавшей решение законным, судебная коллегия установила: Шаназарова Ф.А. и Шаназаров А.Б. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шаназаров А.Б. заключил с ОАО «Запсибкомбанк» кредитный договор на приобретение и ремонт нежилого помещения на сумму <данные изъяты>, его супруга Шаназарова (Абдиллаева) Ф.А. выступила поручителем по кредитному договору. На кредитные средства Шаназаров А.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> приобрел в собственность недвижимое имущество: помещение ремонтно-механических мастерских - 2 (далее - помещение РММ-2), расположенное по адресу: <адрес>. Шаназаров А.Б., являясь участником ООО «ЯмалЭнергоСбыт», в качестве вклада в имущество Общества безвозмездно передал в его собственность помещение РММ-2. Решение о принятии от Шаназарова А.Б. вклада в имущество ООО «ЯмалЭнергоСбыт» принято общим собранием участников общества ДД.ММ.ГГГГ Шаназарова Ф.А. предъявила иск о признании недействительной сделки по передачи помещения РММ-2 в собственность ООО «ЯмалЭнергоСбыт», т.к. данное имущество являлось их совместной собственностью с супругом Шаназаровым А.Б., и она своего согласия на данную сделку не давала. Также просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «ЯмалЭнергоСбыт» на спорный объект недвижимости и соответствующую запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать возвратить помещение РММ-2 владельцу Шаназарову А.Б. В суде Шаназарова Ф.А. и ее представитель Юдаев P.P. поддержали заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске. Соответчик Шаназаров А.Б. и его представитель Бойцова Т.В. с иском согласились, пояснили, что при передаче помещения РММ-2 в качестве вклада в имущество общества Шаназаров А.Б. согласия супруги на сделку не получал и о сделке не информировал. Из пояснения Шаназарова А.Б. следует, что его включили в состав учредителей ООО «ЯмалЭнергоСбыт» и предложили передать здание РММ-2. Директор Твердохлебов Р.Г. обещал ему, что кредит будут погашать из прибыли от предпринимательской деятельности ООО «ЯмалЭнергоСбыт», связанной с эксплуатацией здания. Дважды Твердохлебов передал ему деньги для погашения кредита, а затем ООО «ЯмалЭнергоСбыт» признали банкротом. Банк стал требовать с него возврат кредита, а конкурсный управляющий стал требовать здание, их вызвали в суд. Тогда он сказал жене, что у них проблемы и что он передал здание, приобретенное за счет кредита. ООО «ЯмалЭнергоСбыт». Конкурсный управляющий ООО «ЯмалЭнергоСбыт» Асылбеков К.Б. пояснил, что по поводу передачи имущества Шаназаровым информацией не располагает. Третье лицо - Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в суд представителя не направил. Представитель третьего лица- «Запсибкомбанк» ОАО Меняйлова Л.Ю. иск поддержала. По условиям договора кредитования, Шаназаров А.Б. принял на себя обязательство оформить последующий залог приобретаемого с использованием кредитных средств, здания, но условие договора не выполнил. Кредитные обязательства не исполняются. Разрешив иск по существу, суд вынес решение, указанное выше. В кассационной жалобе Конкурсный управляющий Асылбеков К.Б., подписанной адвокатом Виноградовым А.В., просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что Шаназаровой Ф.А.было известно о совершении сделки в 2008 году, когда оформлялся залог на здание. Тогда же ей стало известно о том, что здание Шаназару не принадлежит. В суде Шаназаровы пояснили, что залог оформлялся на другое здание, однако на какое именно, суд не выяснил. Банк по запросу суда документы об этом не представил по причине заинтересованности. На время рассмотрения дела не существовало здания, которое суд постановил возвратить. РРМ-2 после его передачи Шаназаровым было переоборудовано в кафе «Ташкент» до банкротства ООО «ЯмалЭнергоСбыт» на средства Общества, передано Шаназарову в аренду, работало и приносило прибыль. Шаназарова пропустила установленный в 1 год срок предъявления иска (ч.3 ст. 35 СК РФ). Шаназарова Ф.А. и Шаназаров А.Б. направили самостоятельные возражения на кассационную жалобу, в которых просят решение оставить без изменения. Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в суде кассационной инстанции представителей: Меньшикову Т.С., Брухно Т.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Обстоятельства сделки, которая оспаривается, указаны выше. Предмет сделки -помещение РММ-2 в силу закона являлось совместной собственностью супругов Шаназаровой Ф.А. и Шаназарова А.Б. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Передача помещения РММ-2 обществу в качестве вклада в его имущество является сделкой, поскольку в результате изменен собственник данного объекта недвижимости, право собственности на помещение РММ-2 зарегистрировано за ООО «ЯмалЭнергоСбыт». Установлено и не оспаривается, что нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение Шаназаровым А.Б. помещения РММ-2 получено не было. Пунктом 3 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Однако, пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что эти правила применяются, если для отдельных видов совместной собственности законом не установлено иное. Совместная собственность супругов является отдельным видом совместной собственности. Порядок распоряжения совместной собственностью супругов регулируется Семейным кодексом РФ. В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Суд обоснованно признал, что сделка по передаче помещения РММ-2 в собственность ООО «ЯмалЭнергоСбыт» является недействительной, так как была заключена без необходимого для этого нотариально удостоверенного согласия Шаназаровой А.Ф. Не вызывает сомнения то обстоятельство, что истец узнала о совершении сделки в мае 2010 года, в связи с предъявлением иска ООО «ЯмалЭнергоСбыт» к Шаназарову А.Б. об истребовании здания РММ-2. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Доводы кассационной жалобы о том, что предмета сделки в настоящее время не существует, не подтверждены какими-либо доказательствами. Из материалов дела также следует, что залог на предмет сделки ранее не оформлялся. Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО «ЯмалЭнергоСбыт» Асылбекова К.Б. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев