СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

         дело 33- 3764

         судья Сицинская О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард               27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Илькевича Сергея Николаевича на определение Новоуренгойского городского суда от 19 ноября 2010 года, которым удовлетворено заявление Кубышкиной Ольги Викторовны о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

           установила:

Кубышкина О.В., также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 05 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 08 июня 2009 года, вынесенные по гражданскому делу по иску Кубышкиной О.В. к Кубышкину А.И., Илькевич С.Н. о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи квартиры.

Заявление мотивировано тем, что срок для обжалования в суд надзорной инстанции предусмотренный п.2 ст.376 ГПК РФ, был пропущен заявителем по уважительной причине, так как рассмотрение жалоб на указанные судебные постановления заняло больше времени, чем срок установленный законом для их обжалования. В связи с чем, заявитель не имела реальной возможности обжаловать их ранее, чем судами вышестоящих инстанций принимались решения по делу.

Суду Кубышкина О.В. пояснила, что срок ею пропущен по уважительной причине, т.к. у нее малолетние дети, которые часто болеют, в связи с этим было затруднительно собрать документы. Полагала, что периоды временной нетрудоспособности являются уважительной причиной.

Заинтересованное лицо Петляк А.С. пояснил, что требуется много документов, необходимых для обращения в суд, т.к. дети часто болеют, то собрать их невозможно.

Заинтересованное лицо Илькевич С.Н. пояснил, что периоды временной нетрудоспособности не являются уважительной причиной, по которой может быть восстановлен пропущенный процессуальный срок. Более того, по другим гражданским делам, рассматриваемым судом, у Кубышкиной О.В. имелся представитель, которому можно было поручить сбор документов.

Рассмотрев заявление по существу, суд его удовлетворил.

С определением не согласен Илькевич С.Н. Полагает, что суд нарушил требование ч.4 ст. 112 ГПК РФ, дал неправильное толкование указанной норме, поскольку исключительного случае в смысле этой нормы, не установлено. В период временной нетрудоспособности заявитель участвовала в судебных заседаниях, совершала процессуальные действий, подавала жалобы и др., что не только опровергает, но и исключает приведенные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2009 года было оставлено без изменения решение Новоуренгойского городского суда от 05.02.2009 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Петляк А.С, Кубышкиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Кубышкину А.И., Илькевич С.Н. о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи квартиры, а кассационная жалоба Кубышкиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Определением судьи суда ЯНАО от 15 марта 2010 года заявителю в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда ЯНАО отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Надзорная жалоба в Верховный Суд российской Федерации была подана Кубышкиной О.В. 23 сентября 2010 года и была возвращена определением судьи от 13 октября 2010 года без рассмотрения по существу по причине пропуска срока и неуплаты государственной пошлины за ее подачу со ссылкой на ст.379.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявителем Кубышкиной О.В. суду предоставлена справка с места работы - ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», согласно которой в 2009-2010 году имелись многочисленные периоды нетрудоспособности.

Удовлетворяя заявление Кубышкиной О.В., суд учел многочисленные ежемесячные периоды временной нетрудоспособности заявителя, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, отсутствие юридического образования. Указанную совокупность обстоятельств суд признал исключительными.

Судебная коллегия находит определение обоснованным и оставляет его без изменения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение суда Ямало-Ненецкого АО от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Илькевича Сергея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев