СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33- 3740 судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 23 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллеги Домрачева И.Г., Оберниенко В.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе МУ «Управление муниципального хозяйства» г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 14 октября 2010 года, которым постановлено: Иск Бражниковой Виты Александровны удовлетворить. Признать Бланарь Владимира Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г Бланарь Аллу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Колычеву Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колычева Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования по договору социального найма этим же жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Признать за Бражниковой В.А. право пользования на условиях социального найма этим же жилым помещением, Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Бражниковой В.А. договор социального найма на это же жилое помещение, с включением в договор в качестве членов семьи Бражникова Дмитрия Николаевича, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Бражникова В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась с иском к Администрации города Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства», Бланарь Владимиру Васильевичу, Бланарь Алле Алексеевне, Колычевой Светлане Владимировне, одновременно представляющей интересы несовершеннолетних ФИО2, Колычеву Виталию Николаевичу о признании последних утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Указала, что вместе с родителями Бланарь В.В. Бланарь А.А. в 1987 году приехала в г. Н. Уренгой пос. Коротчаево. Отец Бланарь с 1987 года работал в ГОРЕМ-18 ПСМО «Тюменстройпут», в 1993 году был принят на работу в УМиАТУЭС «Севтюментранспуть». С 1987 года до 1994 года на основании ордера № 290 от 10.09. 1987 года, утвержденного председателем исполкома Коротчаевского поселкового СНД, они проживали в общежитии по адресу: <адрес>.С 1994 до 1999 года на основании ордера № 549 от 21.09.1994 года, утвержденного председателем исполкома Коротчаевского поселкового СНД, они проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. В марте 1999 года Бланарь В.В. по месту работы в ОАО «Севтюментранспуть» в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Впоследствии на данную квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире помимо неё зарегистрированы: муж Бражников Д.Н., несовершеннолетний сын ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО4, её родители Бланарь В.В. и Бланарь А.А.., сестра Колычева С. В., муж сестры Колычев В.Н. и их несовершеннолетний сын ФИО2 На имя Бланарь В.В. был открыт лицевой счёт. В январе 2005 года сестра Колычева СВ. со своей семьей переехала на постоянное жительство по адресу: <адрес>. В 2006 году родители Бланарь В.В. и Бланарь А.А. получили служебную квартиру и переехали по адресу: <адрес> В суде Бражникова В.А. иск поддержала в полном объеме за исключением требования о снятии Бланарь В.В. и Бланарь А.А. с регистрационного учета, так как отчим и мать уже снялись с регистрационного учета и зарегистрированы по адресу: <адрес> Пояснила, что в 1991 году её семья уезжала в Республику Молдова, а в 1993 году вернулась в пос. Коротчаево. Бланарь В.В. её отчим, Бланарь А.А. её мать. В 1994 году отчиму по месту работы было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> и выдан ордер, утвержденный председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов. В марте 1999 года отчиму по месту работы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий (5 человек проживали в однокомнатной квартире) было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Однако ордер на жилое помещение был оформлен только в 2001 году и регистрация также оформлена в 2001 году. Примерно в 2000 году половина их 4-квартирного дома сгорела и квартиры № и № перестали существовать. В настоящее время в доме только две квартиры - № и №. Согласно технического паспорта их квартира № теперь указана как квартира №, так как дом стал двухквартирный. С 2006 года в спорной квартире проживают только она, её муж Бражников Д.Н., сын ФИО3 и дочь ФИО4 Другого жилья на праве собственности или пользования она и члены её семьи не имеют, никаких правопритязаний на данную квартиру ни с чьей стороны не было. Третье лицо на стороне истца Бражников Д.Н. и несовершеннолетний ФИО3 иск Бражниковой В.А. поддержали в полном объеме и дали суду аналогичные пояснения. Ответчики Бланарь В.В., Бланарь А.А. и Колычева С.В., Колычев В.Н. иск признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Подтвердили суду пояснение Бражниковой В.А. Ответчик МУ «Управление муниципального хозяйства» в суд представителя не направил, указав в отзыве на иск, что спорный объект является муниципальной собственностью Администрация города решения о предоставлении Бланарь В.В. и членам его семьи жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма не заключала. Не представлено доказательств, что на момент предоставления жилья семья нуждались в улучшении жилищных условий по договору социального найма, не представлено доказательств родственных отношений с Бланарь В.В. Следовательно, вселение истицы было осуществлено нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, истец проживает и зарегистрирована в квартире №, а просит признать право пользования на квартиру №, в которую истцы никогда не вселялись не проживали. Основания для признания за Бражниковой В.А. права пользования жилым помещением отсутствуют. Администрация г. Новый Уренгой в суд представителя не направила. В отзыве на иск указала, что дом <адрес> является муниципальной собственностью. Администрация решения о предоставлении Бланарь В.В. жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала, договор социального найма не заключала. Следовательно, вселение Бланарь В.В. и членов его семьи, в том числе и истицы, было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства. Поэтому Бражникова В.А. в установленном жилищным законодательством порядке права пользования жилым помещением не приобрела. Бражникова В.А. не состоит в Списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а жилой дом <адрес> с 2009 года признан непригодным для проживания. Просила в исковых требованиях истцов отказать. По делу допрошен Меджидов Р.С., который показал, что с 1998 года проживает в квартире <адрес> Дом принадлежал на праве хозяйственного ведения ОАО «Севтюментранспуть» и квартира была предоставлена ему как работнику ОАО «Севтюментранспуть». В марте 1999 года квартира № в данном доме была предоставлена семье работника ОАО «Севтюментранспуть» Бланарь В.В. Всего в доме было 4 квартиры. Примерно 10 лет назад часть дома сгорела, остались только его квартира и квартира Бланарь В.В., то есть дом стал двухквартирным. В 2005 году из квартиры № выехала Колычева С. В. со своим мужем, а в 2006 году выехали Бланарь В.В. и Бланарь А.А. С 2006 года в квартире № проживает только Бражникова В.А. со своей семьей, несет все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Разрешив дело по существу, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе начальник Управления МУ «УМХ» Косухин И.В. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового - об отказе в иске. Приведя содержания норм ЖК РСФСР: ст.ст. 43, 47, 51, 53, 54, указывает на то, что истцами не представлена совокупность обстоятельств для установления наличия правоотношений по социальному найму жилого помещения. Документально подтвержден факт вселения Бланарь и членов его семьи с августа -сентября 2001 года, в то время как согласно копии трудовой книжки в этот период времени Бланарь В.В. в трудовых отношениях с организацией, предоставившей жилое помещение, не состоял. С ОАО «Севтюментранспуть» Бланарь В.В. состоял в трудовых отношениях незначительное время (с 22. 12. 1993 г. по 14.04. 1999 г.). Согласно действующего на то время законодательства, жилое помещение могло быть предоставлено лишь гражданам, состоящим на учете и нуждающимся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающих в регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте либо по месту работы в случае добросовестной работы на предприятиях, в учреждениях, организациях, в течение длительного периода времени при проживании в другом населенном пункте. В связи с этим, полагает незаконным вывод суда о том, что Бланарь В.В. на законном основании был вселен в 1999 году в квартиру. Бражникова В.В. является падчерицей Бланарь В.В., следовательно, на ее вселение было необходимо письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи (ст. 54 ЖК РСФСР), что по делу не установлено. Полагает, что факт пожара дома должен быть подтвержден не показаниями свидетеля, а официальной информацией, полученной от структурного органа пожарной охраны. Приложенный к материалам дела паспорт жилого дома, свидетельствует о наличии жилых помещений под № и не содержит информации об изменении нумерации жилого помещения №. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных требований. По делу установлено, что жилой дом <адрес> был возведен в 1985 году, до 26 апреля 2005 года относился к государственной собственности и находился на балансе «Севтюментранспуть». Распоряжением Главы города от 26.04.2005 года № 924-р «О приёме в муниципальную собственность» жилищный находившийся на балансе ОАО «Севтюментранспуть» (НГЧ) был принят в муниципальную собственность. Постановлением Главы города от 16.05.2005 116 «О переименование элементов улично-адресной сети в городе Уренгой» улица <данные изъяты> переименована в улицу <данные изъяты>. Бланарь В.В. в апреле 1987 году вместе со своей семьей (жена Бланарь А.А., падчерица Бражникова В.А. (ранее Скрипчак, затем Вилисова), дочь Колычева С.В. (ранее Бланарь) приехал в пос. Коротчаево г. Новый Уренгой, трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ в ГОРЕМ-18 ПСМО «Тюменстройпуть». 10.09. 1987 года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем исполкома Коротчаевского поселкового СНД, Бланарь В.В. как работнику ГОРЕМ-18 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бланарь В.В. был принят на работу в УМиАТ УЭС «Севтюментранспуть» (впоследствии УМиАТ АООТ «Севтюментранспуть», УМиАТ ОАО «Севтюментранспуть»), где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой Бланарь В.В. (л.д. 17-21). На основании совместного решения администрации и профкома АООТ «Севтюментранспуть» от ДД.ММ.ГГГГ, Бланарь В.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем исполкома Коротчаевского поселкового СНД 27.09.1994 года, на предоставление жилого помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Из пояснений Бражниковой В.А., ответчиков Бланарь В.В., Бланарь А.А.. Колычевой СВ., свидетеля Меджидова Р.С. следует, что в марте 1999 года Бланарь В.В. в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий ОАО «Севтюментранспуть» предоставило двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения законности вселения семьи Бланарь В.В. в указанное жилое помещение ОАО «Севтюментранспуть» выдал ему ордер № на спорное жилое помещение (л.д.26). Из пояснений Бражниковой В.А., несовершеннолетнего ФИО3, ответчиков Бланарь В.В., Бланарь А.А., Колычевой СВ. и свидетеля Меджидова Р.С. следует, что предоставленная квартира № была свободной от проживания иных лиц, семья Бланарь В.В. вселилась в неё в марте 1999 года, но была зарегистрирована по указанному адресу только в 2001 году после выдачи ордера, так как согласно поквартирной карточки в квартире была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, но не проживала Винокурова Н.Г. Предоставление квартиры Бланарь В.В. осуществлялось в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, так как в прежней однокомнатной квартире проживало пять человек, из них четверо взрослых. После вселения в марте 1999 года на имя Бланарь В.В. был открыт финансовый лицевой счет на данную квартиру, он производил оплату за наем жилого помещения (квартплату) и оплату коммунальных услуг до апреля 2005 года в ОАО «Севтюментранспуть», а после передачи дома в муниципальную собственность в МУП Ж «Лимбей». В 2002 году в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены Бражникова (Вилисова) В.А. и её сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Вилисова В.А. вступила в брак с Бражниковым Д.Н., после заключения брака ей была присвоена фамилия Бражникова. Согласно справки МУП ЖКХ «Лимбей» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из финансового лицевого счета, лицевой счет до настоящего времени открыт на Бланарь В.В. (л.д.31,32). Из справки МУП А «Лимбей» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи за жилищно-коммунальные услуги начисляются на Бражникову В.А. на состав семьи 4 человека. Квартплата удерживается из заработной Бражниковой В.А. как работника МУП ЖКХ «Лимбей». Из справки МУП ЖКХ «Лимбей» и Акта осмотра и приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Бланарь В.В. передал, а Бражникова приняла квартиру <адрес> в удовлетворительном состоянии. При таких обстоятельствах, суд, сославшись на нормы Жилищного кодекса РСФСР, пришел к обоснованному выводу о том, что истец и ее сын ФИО3 как члены семьи нанимателя жилого помещения с марта 1999 года приобрели право пользования квартирой по договору социального найма. Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии сведений об изменении нумерации квартир, то объективно установлено, что квартира № в настоящее время имеет №, в решении приведены доказательства, на основе которых суд пришел к такому выводу. Судебная коллегия находит, что суд тщательно исследовал и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела: наличия у истцов права на проживание в жилом помещении по договору социального найма, основания вселения в квартиру, правомерность вселения и условия, на которых они проживают в квартире. Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что представлены в отзывах на иск, которые были предметом исследования суда, в решении им дана верная оценка. С учетом изложенного, решение является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУ «Управление муниципального хозяйства» города Новый Уренгой без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев