СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-2176 судья Свивальнева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 27 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Домрачева и.Г., Оберниенко В.В., рассмотрела в судебном заседании представителя истца Якуповой С.Л. Дашко Сергея Владимировича на определение Новоуренгойского городского суда от 12 ноября 2010 года, которым ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Якупова С. Л. предъявила иск к ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Корпорация Рост нефти газа +», ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба». Фирма «МАКС» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда. Решением Новоуренгойского городского суда от 24.03.2010 года иск удовлетворен частично. Кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2010 года решение оставлено без изменения. Якупова СВ. обратилась в суд с ходатайствами о взыскании судебных расходов, понесенных ее на оплату услуг представителя, с ООО Корпорация «Роснефтегаз». ООО «Корпорация Рост нефти газа +», ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» в размере <данные изъяты> с каждой организации. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Дашко СВ. поддержал заявленные истицей ходатайства, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ООО Корпорация «Роснефтегаз», ООО «Корпорация Рост нефти газа +». ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» по доверенности Канделен Л.А. считает сумму по оплате услуг представителя чрезмерно завышенной. Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил частично, взыскав по <данные изъяты> с каждого ответчика, всего взыскано <данные изъяты>. В частной жалобе ставиться вопрос об удовлетворении ходатайства в полном объеме, приведены доводы об отсутствии оснований для уменьшения заявленной суммы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, исходя из соразмерности заявленных требований с объектом защищаемого права, разумности и справедливости суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайств истицы о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, по <данные изъяты> с каждого ответчика. Оснований признать вывод суда необоснованным, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Дашко С.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев