Кас.дело № 33-3523/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Салехард 02 декабря 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей Завадского Н.П., Зотиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Полын Марины Викторовны, Полын Владимира Дмитриевича и Балязиной Елены Михайловны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Администрация МО г.Тарко-Сале обратилась с иском к Полын М.В., Мещеряковой О.А., Мещеряковой Д.Ю., Полыну В.Д., Балязиной Е.М. о взыскании солидарно задолженности за ЖКУ в сумме <данные изъяты>, которые проживают в квартире <адрес> с апреля 2008 года по договору социального найма. Решением Пуровского районного суда от 01 сентября 2010 года взыскано с Полын М.В., Мещеряковой О.А., Мещеряковой Д.Ю., Полына В.Д., Балязиной Е.М. в пользу Администрации МО г.Тарко-Сале задолженность по оплате жилья и ЖКУ в сумме <данные изъяты>, солидарно, с Мещеряковой О.А., Мещеряковой Д.Ю. задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, солидарно. В обоснование суд сослался на ст.ст.67, 69, 154, 156, 157 ЖК РФ, ст.682 ГК РФ и сделал выводы, что жилое помещение - квартира <адрес> является муниципальной собственностью, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на июнь 2010 года составляет <данные изъяты>, определением Пуровского районного суда от 16 ноября 2009 года между ответчиками по делу заключено мировое соглашение о порядке пользования жилым помещением, за Полын М.В., Дроздецкой Е.М., Дроздецким М.А. закреплена комната <данные изъяты>, за Мещеряковой О.А., Мещеряковой Д.Ю. комната <данные изъяты>, оплату коммунальных услуг за квартиру, санузел стороны оплачивают поровну. Принимая во внимание, что с 01 декабря 2009 года между ответчиками определен порядок пользования и оплаты за жилое помещение и ЖКУ, а Полын М.В., Полын В.Д., Балязина Е.М. надлежащим образом исполняют обязанности по оплате, суд находит правильным удовлетворить уточненные истцом требования. Полын М.В., Полын В.Д., Балязина Е.М. обратились с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просят отменить его и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что истец указал о предоставлении услуг, однако услуги предоставлялись другими организациями, с мая 2009 года домом управляет ООО «Альтернатива», истец не представил доверенности от последнего, других организаций. Полын М.В. и Балязина Е.М. не могли пользоваться жилым помещением, поскольку только 28 июня 2008 года суд вынес решение об их вселении, на этот момент задолженность составила <данные изъяты>. С 09 декабря 2009 года оплата за коммунальные услуги производится регулярно. Суд отметил о надлежащем исполнении ими своих обязанностей, но взыскал задолженность, которая образовалась по вине других лиц, до их вселения. В возражениях на кассационную жалобу Администрация МО г.Тарко-Сале находит решение суда законным и обоснованным, поскольку именно она является наймодателем жилого помещения. Спорное жилое помещение занимают разные лица, порядок пользования не определялся, судом взыскана сумма солидарно на всех. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано ст.155 ЖК РФ, при этом часть 3 этой статьи предусматривает внесение платы за пользование жилым помещением по договору социального найма наймодателю, а часть 4 плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги управляющей организации, предусматривая внесение платы наймодателем жилого помещения по договору социального найма управляющей организации в порядке, согласованном наймодателем и управляющей организацией. Правоотношения между наймодателем и управляющей организацией находятся вне рамок конкретного судебного спора. Из материалов дела следует, что нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес> является Полын М.В., а другие соответчики члены ее семьи. Постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении специфическим стилем, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы сводятся исключительно к определению истца (надлежащего, ненадлежащего), а не к предмету спора, при наличии оказанной услуги, но лицом не внесшим плату за услугу, предусмотренную действующим законодательством, соответственно представляют собой ни что иное, как злоупотребление правом. При указанных обстоятельствах, каких либо оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривается. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полын Марины Викторовны, Полына Владимира Дмитриевича и Балязиной Елены Михайловны - без удовлетворения. Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П.Завадский