Кас.дело № 33-3552/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Салехард 23 декабря 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей Завадского Н.П., Мосиявич С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Выблова Андрея Геннадьевича и Выбловой Екатерины Викторовны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2010 года, У С Т А Н О В И Л : МУП «ПРЭП» (г.Надым) обратилось с иском к Выбловой И.А., Выблову А.Г., Выбловой Е.В. о взыскании задолженности по оказанным ЖКУ в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчики проживают в общежитии по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, услуги оказаны не оплачиваются, претензий к услугам не предъявлялось. В последующем судебном заседании цена иска изменена истцом. Решением Надымского городского суда от 30 сентября 2010 года взыскано с Выблова А.Г. в пользу МУП «ПРЭП» задолженность по оплате ЖКУ в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и на инспекцию ФНС России по г.Надыму возложена обязанность возвратить МУП «ПРЭП» излишне уплаченную госпошлину <данные изъяты>. В обоснование решения суд сослался на ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.333 ГК РФ, ст.ст.56, 98 ГПК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и сделал выводы, что МУП «ПРЭП» является управляющей компанией, обслуживающей дом <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, в общежитии зарегистрирован Выблов А.Г. и несовершеннолетний ФИО3; Выблова И.А. бывшая супруга снята с регистрационного учета в июне 2010 года, Выблова Е.А. проживает с августа 2010 года, надлежащим ответчиком является Выблов А.Г. Согласно уточненным расчетам задолженность по ЖКУ составляет <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. При подаче иска уплачена излишняя сумма <данные изъяты> в виде госпошлины. Выблов А.Г., Выблова Е.В. обратились с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просят отменить его, принять новое решение по тем основаниям, что суд недостаточно полно исследовал материалы дела, иск предъявлен с учетом сроков исковой давности, в судебном заседании предоставлялись квитанции об оплате ЖКУ в спорный период. Выблова Е.В. иск не признавала, указывала об оплате авансом, ответчики в целом настаивали на оплате именно текущих платежей, а не задолженности, образовавшуюся задолженность до 01 января 2008 года не признавали, обязательств по ее оплате не возникло, намерений о ее выплате не высказывали, договор об отсрочке не заключался. Кроме того, часть имеющейся задолженности до 01 января 2008 года взыскана в сумме <данные изъяты> судебным приказом от 2006 года с Выбловой И.А. Выблов А.Г. просил бухгалтера сделать отметку о непосредственных платежах именно им, а не за других лиц. Согласно приложенных расчетов ответчиком задолженность семьи Выбловых на момент подачи иска <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему в пределах доводов кассационной жалобыв пределах доводов трация не предусматривалась в части права собственности.арственной собственности по постановлению Верховного. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Постановляя решение о взыскании суммы долга по оплате жилого помещения и ЖКУ исключительно с Выблова А.Г. в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции не учел следующее. Нанимателем жилого помещения являлась Выблова И.А., членами ее семьи Выблов А.Г., ФИО3, Казанцева В.Е. 1994 года рождения, при этом первая и последняя сняты с регистрационного учета в июне 2010 года, взыскание производилось за период с 01 января 2008 года, в резолютивной части решения (как и в мотивировочной) не указан окончательный период взыскания задолженности, в то время как цена иска была изменена истцом без изменения даты начала задолженности. Изначально цена иска определялась с учетом сальдо на 01 января 2008 года, что следует из истории начисления платы за жилое помещение и ЖКУ. Перед изменением цены иска истец представил расчеты по оплате жилого помещения и ЖКУ, которые абсолютно не соответствуют относимым и допустимым доказательствам ответчика Выблова А.Г., свидетельствующими о частичной оплате последним жилого помещения и ЖКУ. Соответственно выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, оценка доказательств по делу осуществлена с нарушением ст.67 ГПК РФ. Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности постановить новое решение, связанное с оценкой доказательств и привлечением в дело соответчиков, заявленных истцом. При новом судебном рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить цену иска, представить доказательства по обоснованию цены иска, с учетом имеющихся доказательств, предоставленных ответчиком Выбловым А.Г., решить вопрос об извещении соответчиков по делу - Выбловой И.А. и Казанцевой В.Е. (в отношении последней решить вопрос о привлечении в качестве соответчика одновременно). Соответственно кассационная жалоба Выблова А.Г., Выбловой Е.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Кассационную жалобу Выблова Андрея Геннадьевича и Выбловой Екатерины Викторовны удовлетворить. Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна: судья суда ЯНАО Н.П.Завадский