Кас.дело № 33-3697/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Салехард 27 декабря 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей Завадского Н.П., Фуминой О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления ПФР в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Ильенко Г.Т. обратилась с иском к Управлению ПФР в Надымском районе ЯНАО о взыскании стоимости проезда в сумме <данные изъяты>, как неработающему пенсионеру РФ, в связи с отказом в такой оплате по мотиву проведения отпуска вне пределов РФ. Решением Надымского городского суда от 03 ноября 2010 года взыскано с Управления ПФР (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу Ильенко Г.Т. <данные изъяты>, как стоимость проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ в 2010 году. В остальной части иска отказано, взыскана госпошлина в доход бюджета МО Надымский район <данные изъяты>. В обоснование решения суд сослался на ст.34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера…», постановление Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года и Правила….., утвержденные этим постановлением и сделал выводы, что истица является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г.Надым. Документально подтвержден факт выезда истицы из г.Надыма 11 июня 2010 года и ее возвращение в г.Надым, истица заявила требование об оплате проезда исключительно по территории РФ. Понятие «организация отдыха» включает в себя не только санаторно-курортное лечение и другие услуги, т.е. проведение досуга по усмотрению самого отдыхающего. Отдых, по мнению суда за пределами РФ не является препятствием для оплаты проезда по территории РФ. Фактический проезд составил <данные изъяты>, которая подлежит взысканию, проезд аэроэкспрессом оплачен быть не может. Управление ПФР в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и постановить новое об отказе в иске по тем основаниям, что Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера…. однозначно определено целевое назначение льготы, компенсации подлежат расходы по проезду к месту отдых и обратно тем пенсионерам, которые проводят отдых в пределах территории РФ. Цитируется Определение Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года, описываются обстоятельства дела, цитируются нормы права, кроме того, указано о сложившейся судебной практике других субъектов РФ, когда суды действуют в полном соответствии с нормами права. Полагает, что вывод суда не основан на нормах права и материалах дела. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., представителя УПФР в Надымском районе ЯНАО Петрову О.В., поддержавшую кассационную жалобу, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему в пределах доводов кассационной жалобыв пределах доводов трация не предусматривалась в части права собственности.арственной собственности по постановлению Верховного. В соответствии с частями 1 и 2 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Действительно Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам,…, утвержденным постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года, предусмотрена оплата проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера… к месту отдыха на территории РФ и обратно (п.1), указанный нормативный правовой акт издан во исполнение ст.34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В Российской Федерации судебный прецедент не является источником права. Поскольку в силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, суд фактически принял решение с учетом высшего законодательного акта, имеющего высшую юридическую силу. Доводы кассационной жалобы не учитывают указанное выше, соответственно не могут быть приняты во внимание. Таким образом, каких либо оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ПФР в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения. Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна: судья суда ЯНАО Н.П.Завадский