Кас дело № 33-3783 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Салехард 27 декабря 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. Судей Завадского Н.П., Фуминой О.П. Рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Администрации МО п.Пангоды на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Администрация МО п.Пангоды обратилась с заявлением о признании объекта недвижимости - газопровод низкого давления к <адрес>, безхозяйным недвижимым имуществом по тем основаниям, что собственник его неизвестен. Срок постановки на учет в ФРС истек. Решением Надымского городского суда от 09 марта 2010 года признано право муниципальной собственности МО п.Пангоды на бесхозяйную недвижимую вещь - газопровод низкого давления к жилому дому <адрес>. ОАО «Надыммежрайгаз» обратилось с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку наличествует спор о праве, заявитель скрыл факт владения ОАО «Надыммежрайгаз» спорным объектом недвижимости. Определением Надымского городского суда от 14 октября 2010 года заявление ОАО «Надыммежрайгаз» удовлетворено. Решение Надымского городского суда от 09 марта 2010 года о признании объекта недвижимости безхозяйным имуществом и о признании права собственности на этот объект отменено. Определением Надымского городского суда от 12 ноября 2010 года заявление Администрации МО п.Пангоды о признании объекта недвижимости безхозяйным имуществом и о признании права собственности на объект недвижимости, оставлено без рассмотрения. Заявителю и другим заинтересованным лицам разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства в соответствии с подведомственностью спора. В обоснование суд сослался на ст.263 ч.3 ГПК РФ и сделал вывод, что в материалах дела имеется информация ГУП ЯНАО «ОЦТИ», что техническая инвентаризация объекта производилась по заявке ОАО «Надыммежрайгаз», которое до настоящего времени эксплуатирует спорный объект, имеются судебные акты арбитражных судов о имущественных претензиях ОАО «Надыммежрайгаз» в отношении спорного объекта недвижимости. Администрация МО п.Пангоды обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, постановленное в порядке ст.263 ч.3 ГПК РФ, в которой просит отменить его и признать право МО п.Пангоды на спорный объект, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу. Подробно описываются обстоятельства дела, его движение, делаются ссылки на давностное владение, дается оценка показаниям представителя ОАО «Надыммежрайгаз». Цитируются нормы права, делается вывод, что в конкретном случае распоряжений собственника имущества (его правомочного органа) о передаче спорного объекта недвижимого имущества заявителю не имеется. Фактически не оспаривается право федеральной собственности на спорный объект. МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации МО Надымский район фактически присоединилось к частной жалобе Администрации МО п.Пангоды. ОАО «Надыммежрайгаз» обратилось с возражениями на частную жалобу, указывает, что Администрация МО п.Пангоды фактически не скрывает своего намерения распорядиться фактически чужой вещью - газопроводом. Кратко описываются обстоятельства, свидетельствующий о праве владения спороным объектом. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статья 263 ГПК РФ содержит механизм правового регулирования по порядку рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. Наличие спора о праве на объект недвижимости - газопровод низкого давления к жилому дому по <адрес> не вызывает каких либо сомнений. Постановляя определение в порядке ч.3 ст.263 ГПК РФ об оставлении заявления особого производства без рассмотрения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для вынесения определения. Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы частной жалобы не основаны на формальной логике и материалах дела и не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2010 года, постановленное в порядке ч.3 ст.263 ГПК РФ оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО п.Пангоды - без удовлетворения. Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна: судья суда ЯНАО Н.П.Завадский