СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-2841 Рахимкулова Н.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аббазовой Ф.Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года, которым постановлено: Аббазовой Фазиле Гаязетдиновне и Гридину Руслану Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Емельяновой Тазкире Зайнулловне, ООО «Газтеплоэнергоремонт» о вселении в квартира <адрес>, регистрации по месту жительства - отказать. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Истцы обратились в суд с заявлением о вселении в квартиру <адрес>, регистрации по месту жительства. В обоснование иска указали, что нанимателем квартиры является сын истца - Емельянов А.Л., ответчик это его бывшая жена, Аббазова Ф.Г. - опекун Гридина. С 2009 года истцы проживают в спорном жилье, однако им отказано в регистрации и вселении в установленном порядке. В судебном заседании истцы на иске настаивали. Емельянова Т.З. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена. ООО «Газтеплоэнергоремонт» не направил в суд своего представителя, представил отзыв на иск, согласно которому основанием для вселения в квартиру Емельяновых явился краткосрочный договор найма. В 2010 году с Емельяновым А.Л. был заключен договор найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений. Согласие на вселение в квартиру истцов от членов семьи нанимателя и наймодателя отсутствует. Привлеченный к участию в деле Емельянов А.Л. поддержал заявленный иск. Представитель администрации также не возражал против удовлетворения иска. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО, ОУФМС и Управление опеки и попечительства в суд своих представителей не направили. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Аббазова Ф.Г. просит решение отменить, указывает на проживание в квартире с октября 2009 года и свою нуждаемость в улучшении жилищных условий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован Емельянов А.Л. (л.д.30). Основанием для проживания является договор найма служебного помещения и оказания жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве нанимателя и члена его семьи указаны Емельянов А.Л. и Емельянова Т.З. (л.д.32-35).Договор, в свою очередь, заключен на основании распоряжения администрации МО г. Надым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебных жилых помещений в специализированном жилищном фонде по договору найма» (л.д.107,108). В соответствии с пунктом 1.3 договора спорное жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений с МУЗ ЦРБ. Ранее, названному договору предшествовали договоры краткосрочного найма, заключаемые с Емельяновым А.Л. сроком на 11 месяцев, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (л.д.36-39). Аббазова Ф.Г. приходится матерью Емельянова А.Л. (л.д.43) и претендует на вселение в названную квартиру вместе с опекаемым ею ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.9). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 93, 99, 100 ЖК РФ и ссылался на то обстоятельство, что истцы не являются членами семьи нанимателя спорного жилья, не указаны в качестве таковых в договоре найма. С учетом же того, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов уволен из больницы по собственному желанию (л.д.109), отпали правовые основания и для проживания в квартире самого нанимателя - третьего лица по делу. Обоснованно, при принятии решения, учтен и факт принадлежности истцу иного жилого помещения на праве собственности. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аббазовой Ф.Г. о вселении и регистрации по месту жительства. Данный вывод суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания его не верным, не установлено. Кассационная жалоба не содержит в себе доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебного решения. В части довода кассационной жалобы о нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий и о работе Аббазовой в ЦРБ до настоящего времени (л.д.97,99), коллегия полагает, что ничто не препятствует истцу решить вопрос заключения с ней договора найма жилого помещения в отношении спорного жилья, как с работником ЦРБ во внесудебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич