Кас. дело 33-3220 Судья Волков А.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 15 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мосиявич С.И. при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Надуткина Андрея Николаевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2010 года, которым постановлено: Иск Надуткина Андрея Николаевича к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры <адрес> оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., представителя истца Пупова В.Ю. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Надуткин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал следующее. В 1997 году на основании распоряжения Главы города Салехарда «О предоставлении жилого помещения» ему на состав семьи четыре человека предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, о чем заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Требования администрации МО г. Салехард о выселении из указанного жилого помещения, решением суда оставлены без удовлетворения. На заявление о заключении договора социального найма он получил отказ в связи с тем, что указанная квартира является служебным жилым помещением. Полагая данный отказ незаконным, просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. Истец Надуткин А.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Пупов В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам иска. Представитель ответчика Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, оценив правовую природу заключенного с истцом договора найма жилого помещения применительно к положениям ст.683 ГК РФ, с иском не согласился. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права. Возникшие правоотношения между сторонами носят бессрочный характер. В связи с чем, в отношении спорного жилого помещения подлежит заключению договор социального найма. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием для заключения договора социального найма. Ранее действующее законодательство, в частности ст. 29, 33 Жилищного кодекса РСФСР, также определяло порядок предоставления жилого помещения и категории граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий, и предполагало состояние на учете нуждающихся, очередность и включение в списки на получение жилых помещений. Из материалов дела следует, что в 1996 года Надуткину А.Н., на основании решения Администрации г. Салехард, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и Надуткиным А.Н. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по условиям которого Надуткину А.Н. и членам его семьи предоставлено указанное жилое помещение в бессрочное пользование. Решением Салехардского городского суда от 18 января 2010 года установлено, что характер названного договора имеет природу договора найма жилого помещения, поэтому сложившиеся правоотношения регламентированы ст.683 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из положений Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также категории граждан, подлежащих обеспечению жильем на указанных условиях, механизм их признания, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Нормы ст.ст.49,51 Жилищного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень граждан, наделенных правом быть обеспеченными социальным жильем. Основания отнесения истца к таковым в данном случае отсутствуют, и не следует из материалов дела. Оснований полагать о предоставлении спорной квартиры применительно к положениям ст.ст.33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, в бессрочное пользование не установлено. В данном случае разрешение вопроса о правомерности распространения на спорное жилое помещение особого правового режима, не должно ограничиваться лишь формальным подтверждением его целевого назначения. Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт признания Надуткина А.Н. в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, а также факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении ему указанного жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, судом верно определены основания для отказа в заявленном праве. Решение по иску обоснованно принято судом первой инстанции, исходя из положений ст.61 ч.2 ГПК РФ. При этом, выводы суда мотивированы и оснований для их признания не обоснованными не установлено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по правилам, предусмотренным ст.ст. 12, 57 ГПК РФ. Оценка доказательствам дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Судом первой инстанции к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не усматривается. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина