СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-3273 Судья Богомягкова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 11 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю. с участием прокурора Камалтыновой З.Х. при секретаре Истоминой О. В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2010 года, которым постановлено: удовлетворить требования администрации муниципального образования г. Салехард об отсрочке исполнения решения Салехардского городского суда от 26 июля 2010 года по иску прокурора города Салехард к администрации муниципального образования г. Салехард о предоставлении жилого помещения; отсрочить исполнение решения суда до 01 января 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., прокурора Камалтынову З.Х. по доводам представления, представителя должника администрации МО город Салехард Бондровского Д.Н., просившего разрешить представление прокурора по усмотрению суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Салехардского городского суда от 26 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 2 сентября 2010 года, удовлетворен иск прокурора города Салехарда, действующего в интересах Титанакова Д.А., к администрации МО город Салехард о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В отношении ответчика УФССП по ЯНАО 14 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство. От должника администрации МО город Салехард поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 26 июля 2010 года сроком до 1 марта 2011 года. В обоснование заявитель указывает на отсутствие в настоящее время свободного жилого помещения, пригодного для предоставления Титанакову Д.А. для проживания. Также заявление о предоставлении отсрочки мотивировано сроком сдачи в эксплуатацию вновь возводимого жилого объекта, планируемый на первый квартал 2011 года. В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника администрации МО город Салехард Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Прокурор Мосиявич О.В. в судебном заседании суда первой инстанции не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 1 января 2011 года. Представитель отдела судебных приставов-исполнителей по г. Салехард Марьик Л.Н., представившая суду первой инстанции удостоверение, просила разрешить заявленное ходатайство о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда на усмотрение суда. Настоящее заявление рассмотрено по существу в отсутствие взыскателя Титанакова Д.А., находящего на момент разрешения ходатайства на стационарном лечении в медицинском учреждении. Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше. В представлении прокурор просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на то, что настоящее заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя Титанакова Д.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.203 ч.ч.1,2 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Согласно ст.167 ч.ч.2,3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения того, что взыскатель Титанаков Д.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеющееся в деле почтовое уведомление свидетельствует о том, что телеграмма, направленная судом первой инстанции в адрес взыскателя, адресату не доставлена по причине нахождения Титанакова Д.А. в лечебном учреждении (л.д.96). Вместе с тем, из справки ВК № 91 ОГУЗ «Ямало-Ненецкая окружная больница № 2» следует, что Титанаков Д.А. находится на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с 29 сентября 2010 года (л.д.97). Однако, суд первой инстанции, фактически располагая сведениями о месте нахождении взыскателя, не принял надлежащих мер по его извещению в порядке ст.112 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявление в отсутствие Титанакова Д.А., необоснованно исходил из того, что взыскатель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому доводы представления прокурора заслуживают внимания. Поскольку при рассмотрении названного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения судом первой инстанции не были соблюдены требования ст.ст.112, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять во внимание положения глав 10, 15, 16 ГПК РФ ивынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина