СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА город Салехард 29 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П. с участием прокурора Губайдулиной Г.А. при секретаре Шмидт Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Салехарда Назаренко Д.Г. и кассационной жалобе Гидеон А.А., Гидеон А.А., Гидеон А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление администрации муниципального образования город Салехард удовлетворить. Выселить Гидеон Анну Алексеевну, Гидеон Александра Андреевича, Гидеон Александра Александровича из квартиры <адрес> в городе Салехарде, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного иска Гидеон Анны Алексеевны к администрации муниципального образования город Салехард об отмене решения об аварийной ситуации и возложении обязанности выкупить жилое помещение, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдулиной Г.А. по доводам кассационного представления, пояснения ответчиков (по встречному иску истцов) Гидеон А.А. и Гидеон А.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Гидеон А.А., Гидеон А.А. и Гидеон А.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда. В обоснование требований указала следующее. Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО г. Салехард от 23 сентября 2010 года ситуация по указанному дому признана чрезвычайной, в связи с потерей несущей способности фундамента и каркаса дома, а также опасности обрушения данного дома. Квартира № названного дома находится в собственности Гидеон А.А., совместно с ней в спорной квартире проживают Гидеон А.А. и Гидеон А.А. На предложение истца о переселении в маневренный жилищный фонд, ответчики ответили отказом. На основании изложенного представитель истца просил выселить ответчиков из принадлежащего Гидеон А.А. на праве собственности жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Не согласившись с иском Гидеон А.А. обратилась в суд со встречными требованиями к администрации МО г. Салехард об отмене решения ответчика об аварийной ситуации по жилому дому от 23 сентября 2010 года № 1 и возложении обязанности в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупить квартиру, находящуюся в ее собственности. Полагала об отсутствии оснований для признания по данному дому чрезвычайной ситуации, поскольку дом пришел в непригодное состояние в результате нарушений при его строительстве и ненадлежащей эксплуатации. Представитель истца Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и по доводам иска просил отказать во встречном заявлении. Ответчики Гидеон А.А. и Гидеон А.А. с иском не согласились, ссылаясь на несоблюдение истцом требований ст.32 Жилищного кодекса РФ, просили удовлетворить встречные требования. Настоящее дело по ходатайству ответчика Гидеон А.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрено в его отсутствие. Прокурор Мосиявич О.В. в заключении полагала встречный иск, подлежащим удовлетворению, а требования администрации МО г. Салехард необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура выселения собственников из принадлежащих им жилых помещений. Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласен прокурор. В кассационном представлении просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца администрации МО г. Салехард. Ссылаясь на положения статей 95, 106 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указывает о не предоставлении истцом доказательств о том, что признание дома аварийным явилось следствием именно чрезвычайной ситуации, а также об отсутствии возможности по выплате выкупной цены в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ. По мнению заявителя из материалов дела не следует угроза обрушения дома. Также указывает, что суд не установил соответствие предоставляемого ответчикам жилья требованиям ст.15 Жилищного кодекса РФ и не разрешил вопрос о продолжительности проживания ответчиков в предоставляемом жилье. По аналогичным основаниям, ввиду несоблюдения требований ст.32 Жилищного кодекса РФ с решением не согласны Гидеон А.А., Гидеон А.А. и Гидеон А.А. В кассационной жалобе просят решение суда отменить, отказать администрации МО г. Салехард в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить встречный иск. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит. Из материалов дела следует, что Гидеон А.А. является собственником <адрес>. В указанной квартире совместно с собственником Гидеон А.А. проживают в качестве членов семьи Гидеон А.А. и Гидеон А.А. Заключением межведомственной комиссии от 11 августа 2010 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО г. Салехард № 854-р от 16 августа 2010 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 23 сентября 2010 года решением заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО г. Салехард ситуация по указанному дому признана чрезвычайной. 23 сентября 2010 года в адрес Гидеон поступило очередное уведомление о переселении в жилое помещение маневренного жилищного фонда. Согласно ст.ст. 95, 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, а также иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ. Таким образом, нормы Жилищного кодекса РФ обязывают государственные и муниципальные органы власти создавать маневренный фонд жилых помещений для отселения в них людей в случае, если в связи с возникшими чрезвычайными обстоятельствами они не могут пользоваться своими жилыми помещениями. В Жилищном кодексе РФ понятие чрезвычайных обстоятельств не конкретизировано, однако и не содержится ограничений в части оценки таковых. Следовательно, чрезвычайность обстоятельств определяется в каждом конкретном случае, исходя из их характера и возможных последствий. В данном случае из буквального толкования норм ст.95 ЖК РФ в контексте сложившихся правоотношений следует рассматривать именно чрезвычайные обстоятельства, представляющие собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан ввиду технического состояния дома <адрес>. Наличие таковых следует из представленных доказательств. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, занимаемое ответчиками по первоначальному иску, грозит обвалом, то есть создает опасную ситуацию для здоровья и жизни граждан, проживающих в нем. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал названные обстоятельства в качестве чрезвычайных, указав, что ответчики подпадают под категорию лиц, определенную в п.3 ст.95 ЖК РФ. В данном случае действие Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не распространяется на возникшие правоотношения, поскольку определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах России или ее части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Принимая правила оценки доказательств (глава 6 ГПК РФ), судебная коллегия полагает доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несоответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения маневренного фонда требованиям ст.15 Жилищного кодекса РФ, а также недоказанности факта отсутствия у истца возможности по выплате выкупной цены в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ, не заслуживающими внимания. Поскольку как видно из дела, доказательств обратного в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. В данном случае на основании представленной ответчиками (по встречному иску истцами) Гидеон А.А. и Гидеон А.А. Концепции муниципальной целевой программы по переселению граждан, утвержденной администрацией МО г. Новый Уренгой, не возможно установить наличие или отсутствие заявленных обстоятельств, обосновывающих приведенные возражения. Названная Концепция содержит определенный способ понимания и конструктивный подход к анализу проблемы переселения граждан. На ее базе строится система изучения, разработки, конкретизации действий администрации МО г. Салехард по отселению граждан. Таким образом, достаточных оснований считать доказанным факт несоответствия предоставляемого жилого помещения маневренного фонда требованиям ст.15 Жилищного кодекса РФ, применительно к положениям указанной Концепции, не имеется. Кроме того, настоящее дело разрешено по существу судом применительно к нормам п.3 ч.1 ст.106 Жилищного кодекса РФ, устанавливающим срок проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда. Также, судом верно определены основания для удовлетворения заявленного администрацией МО г. Салехард требования, исходя из требований ст.32 Жилищного кодекса РФ. В данном случае выкуп жилого помещения, минуя установленную ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуру, предшествующую изъятию жилого помещения у собственника, не допустим. Поскольку процедура изъятия жилого помещения в настоящее время не завершена, основания отказа во встречных требованиях судом установлены правильно. На основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение у собственника может быть изъято путем выкупа. Выкупная цена, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В соответствии со ст. 28.1 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу», осуществляется путем выкупа указанных жилых помещений. Жилое помещение взамен сносимого может быть предоставлено собственнику по соглашению с ним, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Указанные положения жилищного законодательства в совокупности с обстоятельствами данного дела, не влекут прекращения права собственности Гидеон А.А. на принадлежащую ей квартиру, как и не лишают ее права на получение предусмотренной законом компенсации за жилое помещение в связи со сносом дома. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. Кроме того, доводы кассационного представления и кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина