СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-2996 Рахимкулова Н.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Завадского Н.П., при секретаре Токмаковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2010 года, которым постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя ответчика Задорожного В.В., судебная коллегия установила: Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>. Управлением Федерального казначейства РФ по ЯНАО, действующим по доверенности в интересах Министерства финансов РФ, представлены возражения на иск, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Указано на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий. В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Горлова И.А. поддержали требования и доводы иска. Дополнительно просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Помощник прокурора не отрицал права истца на компенсацию морального вреда. Третье лицо - следователь Надымского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО Клыков А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Министерство финансов просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Горлова И.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагает принятое решение законным и обоснованным. Помощник Надымского городского прокурора в возражениях на кассационную жалобу также просит решение суда первой инстанции оставить в силе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со ст. 52, 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно п.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения у уголовной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу требований статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину, возмещается путем выплаты денежной компенсации, размер которой определяется с учетом характера нравственных переживаний, иных обстоятельств дела. Установлено, что приговором Надымского городского суда от 3 декабря 2009 года уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Смирновым А.В. признано право на реабилитацию. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд руководствовался критериями, установленными п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а именно: характером и степенью физических и нравственных страданий истца; фактическими обстоятельствами дела; требованиями разумности и справедливости. При оценке доказательств, характеризующих данные обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было. Таким образом, оснований полагать, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств его причинения и не соответствует требованиям разумности и справедливости, судебной коллегией не усматривается. Не состоятелен и довод кассационной жалобы о не исследовании судом доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя. Расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими квитанциями, которые отвечают требованиям закона о допустимости и достоверности доказательства (л.д.7,30). При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич