СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-2894 судья Ощепков Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соловьева С.В. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Соловьева Сергея Владимировича к ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании вмешательства в право осужденного на переписку, с органами государственной власти - неправомерной и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Соловьев С.В. обратился в суд с иском о признании вмешательства в право осужденного на переписку, с органами государственной власти - неправомерной и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что сотрудники исправительного учреждения неправомерно вмешивались в его переписку с органами государственной власти, контролирующими деятельность исправительных учреждений, вручая ему корреспонденцию с большой задержкой. В судебном заседании истец не присутствовал, своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, права и обязанности ему разъяснены. Представитель ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО просил отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании пояснил, что задержка корреспонденции была порядка 2-3 дней, однако после представления прокурора данное нарушение исправлено, корреспонденция в адрес осужденного доставляется в срок. Указал на отсутствие доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчика. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Соловьев С.В. просит решение отменить, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как следует из материалов дела, 7 мая 2010 года прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО принесено представление начальнику УФСИН России по ЯНАО об устранении нарушений закона. В частности установлено, что нарушаются сроки ознакомления осужденного Соловьева С.В. с ответами на обращения, поступившие в ИК-18 из правоохранительных органов (л.д.18). Выявленное нарушение на момент рассмотрения дела судом первой инстанции устранено, корреспонденция вручается в срок (л.д.19-23). Согласно ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащими гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд, отказывая в удовлетворении иска, обосновано исходил из отсутствия доказанности факта причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич