О признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении в собственность отдельного жилого помещения



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

            дело № 33-2947

судья Долматов М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 года      город Салехард                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г.

при секретаре Шмидт Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Неприна Д.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Неприна Дениса Николаевича к Управлению судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении в собственность отдельного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> - отказать.

Заслушав докладчика Мосиявич С.И., пояснения истца Неприна Д.Н., представителей ответчиков Городцову Е.С. и Языкова А.И., судебная коллегия

     установила:

Неприн Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении в собственность отдельного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что 18 мая 2005 года назначен на должность мирового судьи судебного участка № 1 МО г. Новый Уренгой, с 31 мая 2008 года является судьей в отставке. В период осуществления полномочий судьи неоднократно обращался в УСД при ВС РФ в ЯНАО с требованием о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения. Однако, его обращения рассмотрены не были. Считал, что оснований для отказа не имелось, поскольку в период работы судьей не реализовал свое право на предоставление жилой площади.

Неприн Д.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УСД при ВС РФ в ЯНАО Наумов В.В., исковые требования не признал, указал, что на момент рассмотрения заявления истец являлся судьей в отставке и предоставил не весь пакет документов необходимых для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель Управления федерального казначейства по ЯНАО Языков А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе истец просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права; вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Неприн Д.Н. 1 июня 2005 года был зачислен в штат мировых судей ЯНАО, мировым судьей судебного участка № 1 г. Новый Уренгой на трехлетний срок полномочий (л.д.5).

30 мая 2008 года истец обратился в УСД при ВС РФ в ЯНАО с заявлением об обеспечении жилым помещением, в соответствии с Законом «О статусе судей» (л.д.6).

Документы Неприну были возвращены, в ответе департамента, в качестве основания для отказа в решении вопроса улучшения жилищных условий, указано, что истец не является действующим судьей (л.д.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ», судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок и основания признания судей, нуждающимися в обеспечении жилой площадью и улучшении жилищных условий определены в разделе 7 Положения о деятельности жилищной комиссии, утвержденного приказом СД при ВС РФ от 26 февраля 2002 года № 23.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом был приложен не весь пакет документов, предусмотренных п. 8.2 раздела 8 данного Положения, в частности не представлены документы, свидетельствующие о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями жилищного законодательства.

При этом коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что на судей в отставке распространяют свое действие выше названные Закон и положение в части представления жилья.

Исходя из буквального толкования закона, правом на улучшение жилищных условий, при наличии к тому оснований обладают лишь судьи, на судей в отставке, коим является истец, данная норма не распространяется.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, оснований для отмены, изменения решения судьи в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич

     

-32300: transport error - HTTP status code was not 200