СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-3365 Подгорная О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по ЯНАО, кассационного представления и.о. прокурора г.Лабытнанги Богатыревой Т.Н. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2010 года, которым постановлено: иск Черникова Максима Александровича удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Черникова Максима Александровича в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., представителя Министерства финансов РФ Языкова А.И., прокурора Камалтынову З.Х., судебная коллегия установила: Черников М.А. обратился в суд с иском к Казне РФ о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что в период предварительного следствия по делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.321, ст.306 ч.1 УК РФ был оправдан. Однако в результате незаконного уголовного преследования затронуты его честь, достоинство, причинены нравственные страдания. Определением суда в дело в качестве третьих лиц привлечены Лабытнангское межрайонное следственное управление СКП РФ по ЯНАО и Прокуратура ЯНАО. Определением суда от 24 марта 2010 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении истца по ч.3 ст.321 УК РФ в отношении Черникова М.А. Определением суда от 23 июля 2010 года производство по делу по иску Черникова М.А. к УФК РФ по ЯНАО о возмещении морального вреда, возобновлено. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, отбывает наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на основании приговора Советского районного суда г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ. Ходатайство истца о рассмотрении дела с его участием отклонено судом. Представитель Управления казначейства Министерства Финансов РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, право истца на возмещение морального вреда не оспаривал при разумном соотношении размера компенсации и тяжести понесенных страданий. Представитель прокуратуры ЯНАО Богатырева Т.Н. требования истца посчитала необоснованными, при определении размера компенсации просила учесть, что мера пресечения в связи с возбуждением уголовного дела истцу не избиралась, истец является нарушителем порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, доказательств подтверждающих характер и степень причиненных нравственных страданий истец не представил. Представитель СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО Черкасова О.О. поддержала позицию представителя прокуратуры. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласны Управление федерального казначейства по ЯНАО и прокуратура г.Лабытнанги. В кассационной жалобе УФК по ЯНАО просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, отсутствуют доказательств причинно-следственной связи ухудшения психологического состояния истца из за возбуждения в отношении него именно данного уголовного дела, поскольку в этом время он уже отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Советского районного суда г.Тулы. В кассационном представлении и.о. прокурора г.Лабытнанги Богатырева Т.Н. просит решение суда изменить, уменьшив размер взыскиваемой денежной компенсации ввиду его несоразмерности. В возражениях на кассационное представление Черников М.А. находит решение суда законным и обоснованным, размер компенсации морального вреда справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее. При разрешении дела по существу, суд первой инстанции использовал материалы уголовного дела по обвинению Черникова М.А. в трёх томах. Судом по материалам уголовного дела было установлено, что осужденный Черников М.А. обратился в Салехардский отдел СО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО по факту применения к нему физической силы во время личного обыска. По результатам проверки применение физической силы было признано законным, постановлением следователя в возбуждении уголовного дела по заявлению осужденного на действия сотрудников ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО было отказано. 6 марта 2009 года в отношении Черникова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.321 УК РФ. 20 марта 2009 года в отношении него же возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.306 УК РФ, по тем основаниям, что осужденный умышленно сообщил неправду, совершив заведомо ложный донос о совершении в отношении себя преступления. В последующем уголовные дела были соединены. 30 мая 2009 года уголовное преследование в отношении Черникова по ч.3 ст.30 ч.3 ст.321 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Приговором Лабытнангского городского суда от 29 апреля 2010 года Черников признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Кассационным определением суда ЯНАО от 24 июня 2010 года указанный выше приговор отменен, производство по делу прекращено, за Черниковым признано право на реабилитацию. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда, в силу положений статьи 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства о возмещении вреда в случае незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда. Между тем, при определении размера денежной компенсации, заслуживают внимания доводы кассационного представления. Так, поводом к возбуждению уголовных дел явилась собственноручно исполненная истцом явка с повинной. Инициированы истцом и дальнейшие следственные действия в отношении него. У истца наблюдается криминогенная мотивация личности, он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, является нарушителем порядка. Кроме того, моральный вред определяется невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Применительно к личности истца и с учетом того, что в период следствия он отбывал наказание по другому уголовному делу в ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по ЯНАО, нельзя говорить о том, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, Черников М.А. был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, потерял работу, пострадали его честь, достоинство или деловая репутация. С учетом изложенного, исходя из презумпции причинения морального вреда применительно к существу настоящего дела, коллегия считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако снизив ее размер, определенной судом первой инстанции, до <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2010 года изменить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Черникова Максима Александровича в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич