Касс. дело №33-3768 Судья Богомягкова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Агеева А.В. судей коллегии: Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П. с участием прокурора Губайдулиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Шамовой Юлии Владимировны, Селютиной Людмилы Геннадьевны к Селютиной Галине Герасимовне, Селютину Владимиру Анатольевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части. Признать Селютину Галину Герасимовну расторгнувшей договор социального найма жилого помещения - квартиры № 12 дома № 25 по ул. Маяковского г. Салехард. Обязать Управление федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу снять Селютину Галину Герасимовну с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска Селютина Владимира Анатольевича к Селютиной Людмиле Герасимовне, Шамовой Юлии Владимировне о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им, о признании Селютиной Людмилы Герасимовны утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, к Шамову Михаилу Александровичу о выселении из жилого помещения отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдулиной Г.А. по доводам кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Шамова Ю.В., Селютина Л.Г. обратились в суд с иском к Селянину В.А., Селяниной Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 12 дома 25 по улице Маяковского города Салехард и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что в спорной квартире они проживают и зарегистрированы, добросовестно исполняют обязанности нанимателя. Ответчики не проживают в данном жилом помещении, в частности Селютина Г.Г. с 1987 года в связи с выездом на постоянное место жительства в республику Казахстан, а Селютин В.А. с 1998 года. Однако, значатся зарегистрированными по месту жительства. Спорная квартира не используется ответчиками по назначению. Личные вещи их в указанном жилом помещении отсутствуют. Обязанности нанимателя не исполняют. Полагали тем самым, что, выехав из спорной квартиры, ответчики фактически расторгли договор найма жилого помещения. Селютин В.А. предъявил встречный иск к Селютиной Л.Г. и Шамовой Ю.В. о вселении в данное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им, о признании Селютиной Л.Г. утратившей право пользования названным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, а также к Шамову М.А. о выселении из спорной квартиры. В обоснование иска указал, что в данное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя - Селютиной Г.Г. Решением Салехардского городского суда от 12 декабря 2007 года в квартиру № 12 дома № 25 по ул. Маяковского в г. Салехард определено вселить Шамову Ю.В., Селютину Л.Г. Однако, Селютина Л.Г. фактически в спорную квартиру не вселилась, проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу г. Салехард ул. Восточная, д.12. При этом, между ним и ответчиками было заключено устное соглашение о порядке пользования квартирой, а именно: одну комнату занимала его мать Селютина Г.Г., вторую комнату занимал он, а в третьею комнату вселилась Шамова Ю.В. Его мать Селютина Г.Г. временно выехала из спорной квартиры в республику Казахстан, а он аналогично временно проживает у своей супруги. При этом, Шамова Ю.В. и Селютина Л.Г. препятствовали его проживанию в данной квартире. Полагал, что вселение в указанное жилое помещение Шамова М.А. произведено в нарушение требований жилищного законодательства. В судебном заседании суда первой инстанции истицы (по встречным требованиям ответчицы) Шамова Ю.В. и Селютина Л.Г. заявленные требования поддержали, просили отказать в удовлетворении встречных требований по доводам, изложенным в иске. Ответчик по первоначальному иску Селютин В.А. по доводам встречного иска просил отказать истицам по встречным требованиям ответчицам в удовлетворении заявленных требований. Ответчица Селютина Г.Г. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала. Настоящее дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО г. Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, полагал о разрешении спора на усмотрение суда. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по ЯНАО. Помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В. полагала требования по первоначальному иску, подлежащими удовлетворению. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен прокурор. В кассационном представлении, ссылаясь на нормы ст.70 ч.1, ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, просит решение суда отменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о выселении Шамова М.А. из спорной квартиры, а также признать Селютину Г.Г. утратившей право пользования указанным жилым помещением. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Как видно из дела, спорная квартира № 12, расположенная по адресу г. Салехард ул. Маяковского, дом 25, является муниципальной собственностью. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является Селютина Г.Г. Селютин В.А., Селютина Л.Г., Шамова Ю.В. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма. Правоотношения по пользованию данным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и на основании ст.60 Жилищного кодекса РФ носят бессрочный характер. Кроме того, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 12 декабря 2007 года установлено, что Селютин В.А. чинил препятствия Селютиной Л.Г. и Шамовой Ю.В. в пользовании данной квартирой, тогда как на основании ст.69 Жилищного кодекса РФ истицы по первоначальному иску имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. При этом, Селютину В.А. и Селютиной Г.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к Шамовой Ю.В. и Селютиной Л.Г. о признании утратившими право пользования названным жилым помещением, поскольку их выезд из спорной квартиры носил временный характер. В тоже время судом установлено, что ответчица Селютина Г.Г. с 1987 года не проживает в названном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства за пределы ЯНАО. При этом, личных ее вещей в данной квартире не имеется, обязанности нанимателя она не исполняет. Таким образом, рассматривая заявленные требования по первоначальному иску, суд правильно исходил из положений ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ. Так, установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает свидетельствующими о добровольном выезде ответчицы по первоначальному иску из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчицы Селютиной Г.Г. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и как следствие, расторжение ей в отношении себя договора социального найма. В тоже время, отказывая в удовлетворении исковых требований Шамовой Ю.В. и Селютиной Л.Г. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением Селютина В.А., суд правомерно сослался на статью 71 Жилищного кодекса РФ. Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о временном отсутствии Селютина В.А. в спорной квартире, а также о намерении пользоваться жилым помещением. При этом, ответчик по первоначальному иску Селютин В.А. в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о создании Селютиной Л.Г. и Шамовой Ю.В. препятствий в пользовании жилым помещением, а также о том, что Селютина Л.Г. в одностороннем порядке отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, из материалов дела следует, что согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, как Селютин В.А., так и Селютина Л.Г. по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Суд первой инстанции применительно к положениям ст.69 Жилищного кодекса РФ, определяющим круг членов семьи нанимателя по договору социального найма, а также их права и обязанности, вытекающие из соответствующего договора, верно не усмотрел оснований для выселения Шамова М.А. из спорного жилого помещения. В данном случае применение правовых аспектов, установленных в ст.ст. 84, 89-91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно только при обязательном соблюдении условий, предусмотренных названными нормами закона. Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наступлении последствий, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса РФ в отношении жилищных прав Селютиной Г.Г., резолютивная часть решения суда содержит правильные выводы. Таким образом, оценив, обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив материальный и процессуальный закон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам кассационного представления не имеется. В тоже время судебная коллегия обращает внимание на допущенную судом в резолютивной части решения неточность, выразившуюся в неправильном указании отчества истицы по первоначальному иску Селютиной Л.Г., а именно: вместо отчества «Геннадьевна» указано «Герасимовна». Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. В его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года, изложив ее пятый абзац в следующей редакции: «В удовлетворении иска Селютина Владимира Анатольевича к Селютиной Людмиле Геннадьевне, Шамовой Юлии Владимировне о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им, о признании Селютиной Людмилы Геннадьевны утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, к Шамову Михаилу Александровичу о выселении из жилого помещения отказать». Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда от 23 ноября 2010 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Изложить пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: В удовлетворении иска Селютина Владимира Анатольевича к Селютиной Людмиле Геннадьевне, Шамовой Юлии Владимировне о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им, о признании Селютиной Людмилы Геннадьевны утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, к Шамову Михаилу Александровичу о выселении из жилого помещения отказать. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина