Судья Г.М.Быстрецких 20 декабря 2010 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Администрации МО г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым постановлено: Признать договор № 210 от 06.06.2008 найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО12 - недействительным. Признать за Лысяновой Светланой Владимировной, несовершеннолетней Лысяновой Оксаной Андреевной, 05 августа 2000 года рождения, и несовершеннолетней Лысяновой Анной Андреевной, 26 марта 2009 года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО13 на условиях социального найма. Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.В.Лысянова, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лысяновой Оксаны Андреевны, 05 августа 2000 года рождения, и Лысяновой Анны Андреевны, 26 марта 2009 года рождения, обратилась с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения - комнаты ФИО14 и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование требований иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери Лысяновой З.В. на состав семьи четыре человека, включая истца, в 2002г в качестве специализированного. В связи с выездом родителей на другое постоянное место жительство договор найма в 2008 году был перезаключен, однако вместо договора социального найма был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Полагала, что к правоотношениям сторон следует применять положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в силу чего заключенный договор следует признать недействительным. Дело рассмотрено в отсутствие истца Лысяновой С.В., заявившей соответствующее ходатайство. Представитель истца В.В.Михеенко поддержал требования и доводы иска. Представитель ответчика Е.Е.Лосева требования иска не признала. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО г.Ноябрьск. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что оснований для удовлетворения требований иска не имелось. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - ФИО15 - было предоставлено в 2002 году Лысяновой З.В. на состав семьи 4 человека, включая супруга Лысянова В.Г., дочь Лысянову С.В., внучку Лысянову О.А., в качестве общежития в связи с работой в МУП «ВЖКХ» и на период данной работы, что следует из копии ордера № 101, выданного 18 ноября 2002 года (л.д.6). Впоследствии Лысяновой З.В. и Лысянову В.Г. было предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем договор найма специализированного жилого помещения был перезаключен с Лысяновой С.В., а жилое помещение предоставлено в связи с работой в ООО «ВСК-1». В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают С.В.Лысянова и ее несовершеннолетние дети: Лысянова Оксана Андреевна, 05 августа 2000 года рождения, и Лысянова Анна Андреевна, 26 марта 2009 года рождения, что следует из справки ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» от 17 августа 2010 года (л.д.10). Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у спорного жилого помещения статуса специализированного. Между тем, как следует из распоряжения Комитета по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск от 3 августа 1999 года № 329, дом, в котором проживает истец, был передан в муниципальную собственность в качестве общежития (л.д.28). Поскольку передача жилого помещения в муниципальную собственность имела место до предоставления жилого помещения Лысяновой З.В., то оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не имелось. Кроме того, по смыслу положений ст.109-110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления комнаты Лысяновой З.В., и ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются на период работы, в связи с нею, и без соблюдения принципа очередности. Напротив, предоставление жилых помещений на условиях бессрочного найма (ныне - социального) производилось и производится лицам, в установленном законом порядке принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Таким образом, в ходе производства по делу судом первой инстанции с достоверностью установлено, что предоставление жилого помещения осуществлялось на условиях срочности, а само жилое помещение имело статус специализированного. Следовательно, вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями ЖК РФ о социальном найме, ошибочен, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не имелось. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.363 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2010 года отменить и постановить по делу новое решение: Лысяновой Светлане Владимировне в удовлетворении требований иска отказать. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева