Кас. дело № 33-3709/2010 Судья В.Н.Чащин К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации МО г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 8 ноября 2010 года, которым постановлено: Признать за Косынкиным Владимиром Викторовичем право собственности на объект недвижимого имущества - гараж ФИО6 Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.В.Косынкин обратился с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о признании права собственности на вновь созданное имущество. В обоснование требований иска указал, что в 1994 году по согласованию с администрацией Управления по добыче и транспортировке газа (ныне ООО «Газпром добыча Надым») работниками управления за счет собственных средств были построены гаражи для целей личного использования. Просил признать право собственности на гараж ФИО7 Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.35). Указано, что истцом не представлено доказательств постройки гаража за счет собственных средств, а также использования его в период со дня постройки. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, заявивших соответствующее ходатайство, а также в отсутствие представителя третьего лица ООО «Газпром добыча Надым». Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО г.Ноябрьск. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы возражений на иск. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из содержания искового заявления, истец пользуется гаражом ФИО8 Заявляя требования о признании права собственности на спорный объект, истец исходил из факта его строительства за счет собственных средств, а также наличия правовых оснований для признания данного права в порядке ст.218 ГК РФ. Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции посчитал обстоятельства строительства гаража, изложенные в исковом заявлении, доказанными. Однако данный вывод является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке в силу следующего. В соответствии с п.1 ст.218 ГКРФ, регламентирующей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из буквального толкования данной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на вновь созданную вещь является ее создание с соблюдением закона и иных правовых актов. Поскольку гараж является объектом строительства, то для оценки законности его создания следовало установить, был ли он возведен в установленном законом порядке, либо с его нарушением, а также не отвечает ли он признакам самовольной постройки. Так, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором в числе прочих расположен спорный гараж, в 2000 году был предоставлен на условиях аренды ООО «Ноябрьскгаздобыча» для эксплуатации и содержания комплекса гаражей. Впоследствии данный договор был расторгнут. Таким образом, земельный участок под строительство гаража истцу не отводился. Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о недоказанности факта возведения гаража за счет собственных средств, отсутствии сведений о его соответствии противопожарным и иным требованиям, что позволило бы сделать вывод о том, что данная постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 8 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева