Кас. дело № 33-3663-2010 Судья И.В.Лапицкая К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Ящаевой Ирины Георгиевны на решение Губкинского районного суда от 29 октября 2010 года, которым постановлено: Заявление Ящаевой Ирины Георгиевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И.Г.Ящаева обжаловала в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя Перцевой Т.Ю. по удержанию из пенсии денежных средств. В обоснование требований указала, что задолженность по оплате коммунальных услуг, взыскание которой производится из пенсии, ею была погашена, в следствие чего оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Кроме того, копия постановления о его возбуждении в ее адрес направлена не была. В судебном заседании суда первой инстанции заявитель дополнила требования иска, просила также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Т.Ю.Перцева возражала против удовлетворения требований заявления. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна заявитель. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы заявления. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства не допускается. В соответствии с п.1, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судом первой инстанции установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г.Губкинский, в соответствии с которым подлежало исполнению решение того же мирового судьи от 11 сентября 2009 года о взыскании с Ящаевой И.Г. в пользу ОАО «Жилкомсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 675,43 руб, госпошлина в сумме 1392,26 руб, всего 21 067,69 руб (л.д.5-6). Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено обоснованно. Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2010 года была направлена заявителю по адресу, указанному в исполнительном документе, по которому на момент вынесения обжалуемого постановления заявитель продолжала быть зарегистрированной. Следовательно, обязанность по вручению исполнительного документа, а также уведомлению об установлении срока для добровольного исполнения судебного постановления должнику была исполнена. Согласно п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, основанием для его окончания может служить полное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что требования исполнительного документа в части взыскания государственной пошлины исполнены не были. Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным. Доводы кассационной жалобы о том, что имело место повторное взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательством обратного являться не могут, поскольку на момент совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не располагал данной информацией. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Губкинского районного суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева