Касс. дело № Судья Богомягкова О.В. Докладчик Агеев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., при секретаре Харламповой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кузнецова Георгия Николаевича, Кузнецовой Нины Александровны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2010 года. Заслушав докладчика, объяснения истца Кузнецова Г.Н. и представителей истцов адвокатов Волкова Н.Д. и Скобелина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей ответчика Дубровских А.В. и Суворова А.Ю., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Салехардского городского суда от 30 июля 2010 года Кузнецову Г.Н. и Кузнецовой Н.А. отказано виске к Муниципальному предприятию «Салехардэнерго» о возмещении вреда. В кассационных жалобах истцы и их представители просят об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, в том числе рассмотрение дела в отсутствие истцов, не извещённых о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ). Как видно из дела, 7 июля 2010 года рассмотрение дела было отложено на 19 июля 2010 года, 18 июля истцы обратились с просьбой не рассматривать дело до их возвращения из отпуска, указав датой окончания отпуска 3 сентября 2010 года. 19 июля 2010 года разбирательство дела было отложено на 27 июля 2010 года, 27 июля 2010 года разбирательство дела было отложено на 30 июля 2010 года, 30 июля дело было рассмотрено по существу с вынесением решения. При этом истцы о дате и времени судебного разбирательства 27 и 30 июля 2010 года не извещались. В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении. Между тем, как следует из протокола судебного заседания 30 июля 2010 года, суд посчитал, что истцы извещены о месте и времени судебного разбирательства, но находятся в отпуске, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешал. Участие в судебном заседании представителя стороны не освобождает суд от обязанности извещать сами стороны о месте и времени судебного разбирательства, проверить извещение сторон, причины неявки и разрешить вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда от 30 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) № №