Кас. дело № 33-3832/2010 Судья Л.Ю.Мизинова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Лесной» на решение Ноябрьского городского суда от 13 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Зеркина Александра Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Лесной» в пользу Зеркина Александра Владимировича в счет возмещения материального вреда 280 817 рублей; судебные расходы 4 268 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей; всего 302 085,50 руб (триста две тысячи восемьдесят пять рублей 50 копеек). В остальной части иска Зеркину А.В. отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Лесной» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в сумме 6 208,17 рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.В.Зеркин обратился с иском к ТСЖ «Лесной», ООО «Жилищный сервис 3/1», ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя. В обоснование требований иска указал, что 31 декабря 2009 года, 1 и 27 января 2010 года в квартире ФИО7 принадлежащей ему на праве собственности, имел место сбой в системе отопления. В ходе устранения последствий аварии произошло затопление квартиры, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 321 594 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по проведению оценки ущерба в сумме 4 000 руб, 268,50 руб, затраченных на оплату услуг телеграфа, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Ответчиком ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» представлены возражения на иск. Указано, что общество представляет собой ресурсоснабжающую организацией, тогда как управляющей организацией является товарищество собственников жилья, которое является ответственным за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомовых инженерных сетей. В этой связи обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на общество. Кроме того, системы теплопотребления в поселке находятся в неудовлетворительном состоянии. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца И.Н.Гончар поддержал требования и доводы иска. Представитель ответчика ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» требования иска не признала, поддержав доводы возражений. Представитель ответчика ООО «Жилищный сервис 3/1» требования иска не признал. ТСЖ «Лесной» не направил в суд своего представителя. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ТСЖ «Лесной». В кассационной жалобе ответчик ТСЖ «Лесной» просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал доказанными. Полагает, что выводы суда о том, что отключение тепловой энергии не производилось, и размораживание квартиры истца не могло произойти вследствие прорывов на теплосетях, ошибочены, поскольку переподключение жилого фонда с одной котельной на другую осуществляется только после отключения подачи тепловой энергии. Кроме того, прорыв теплосети невозможно обнаружить сразу. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из буквального толкования данной нормы права следует, что обязанность представления доказательств в подтверждение того, что вред причинен не по его вине, возлагается на причинителя вреда. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.В.Зеркин является собственником квартиры ФИО8 затопление которой имело место в январе 2010 года. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что обслуживание технических систем данного жилого дома осуществляется управляющей организацией - товариществом собственников жилья «Лесной». В процессе производства по делу с достоверностью установлено, что аварийная ситуация в квартире возникла в связи с размораживанием внутриквартирных тепловых сетей (приборов отопления), а прорыв и затопление явились следствием размораживания трубопровода. Таким образом, основания для возложения обязанность по возмещению вреда на ТСЖ «Лесной» имелись. Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, и доказательства, представленные сторонами; последовательны и логичны. Доводы кассационной жалобы сводятся к их переоценке. Следует принять во внимание и то обстоятельство, что с учетом процессуальной обязанности доказывания по данной категории споров обязанность представления доказательств того, что вред причинен не по его вине, возлагается на причинителя вреда. Доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком ТСЖ «Лесной» не представлено. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Решение Ноябрьского городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю. Акбашева