Кас.дело № 33-3344 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Салехард 29 ноября 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей Мосиявич С.И., Завадского Н.П. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Шабалдиной Ларисы Михайловны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2010 года, У С Т А Н О В И Л : МУП «ПРЭП» (г.Надым) обратилось с иском к Шабалдиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ по жилому помещению в виде квартиры <адрес>, собственником которой она является, на сумму <данные изъяты>, пени <данные изъяты> и судебных расходов по тем основаниям, что обязанность по уплате ЖКУ систематически не исполняется, образовалась задолженность. Решением Надымского городского суда от 17 сентября 2010 года взыскано с Шабалдиной Л.М. в пользу МУП «ПРЭП» задолженность за ЖКУ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.. В обоснование решения суд сослался на ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.233, 56, 98 ГПК РФ и сделал выводы, что собственники квартиры № 117 по ул.Зверева 47 в г.Надым Шабалдина П.А. Никандров Г.Н. (несовершеннолетние) систематически не исполняют обязательства по оплате ЖКУ. Размер задолженности подтвержден, погашение ею задолженности <данные изъяты> осуществлено. Ссылка ответчицы на мировое соглашение от 14 августа 2010 года, обоснованной не является, т.к. в августе 2010 года оплаты задолженности не было, таким образом, оно утратило силу (так обозначено в тексте). Шабалдина Л.М. обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и постановить новое об отказе в иске по тем основаниям, что МУП «ПРЭП» требует погашение задолженности с мая 2008 года по 09 сентября 2009 года от Шабалдиной Л.М., обязательства исполнялись, но не в полном объеме. Между ею и МУП «ПРЭП» заключено мировое соглашение о порядке и сроках погашения задолженности за ЖКУ, где предусмотрен срок до 01 февраля 2011 года, часть задолженности 20 <данные изъяты> погашена, закон предоставил ей право защищать свои права собственника (так обозначено в тексте). Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. В соответствии с материалами дела, собственниками квартиры <адрес> являются несовершеннолетние дети Шабалдиной Л.М., задолженность за ЖКУ составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. «Мировое соглашение», как таковое, если оно не утверждено судом не имеет юридической силы. Постановляя решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, выводы суда, изложенные в решении специфическим стилем, фактически соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в том числе и по оценке доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оценке действий МУП «ПРЭП» по заключенному так называемому мировому соглашению, обстоятельствам дела и не могут повлиять на решение суда. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабалдиной Ларисы Михайловны - без удовлетворения Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П.Завадский