Кас.дело № 33-3341 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Салехард 29 ноября 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей Мосиявич С.И., Завадского Н.П. рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Щукина В.В. в интересах Сибилева Георгия Валентиновича на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Сибилев Г.В. обратился с иском к ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (г.Тюмень) с участием третьих лиц Заречный филиал «Запсибкомбанк» ОАО и Надымского филиала этого же банка о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору на долевое участие строительства жилья в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> по тем основаниям, что свои обязательства по договору долевого строительств он выполнил, а ответчик в установленный договором срок не передал в собственность жилое помещение в г.Тюмени. Определением судьи Надымского городского суда от 01 октября 2010 года Сибилеву Г.В. в принятии иска к ООО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательства, отказано. В обоснование суд сослался на ст.134 ГПК РФ и сделал вывод, что в иске имеется ссылка на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2009 года того же истца, к тому же ответчику по тому же предмету и тому же основанию иска. Щукин В.В., действуя в интересах Сибилева Г.В., обратился с частной жалобой на указанное определение судьи, в которой просит отменить его, поскольку суд неправильно толкует п.2 части 1 ст.134 ГПК РФ, положения которого направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, в поданном иске основания его отличаются от оснований, указанных в деле по принятому решению Ленинским районным судом г.Тюмени от 21 декабря 2009 года, в конкретном случае основанием послужило дальнейшее невыполнение ответчиком своих обязательств по передаче жилья в собственность за период с 01 июня 2009 года по 31 мая 2010 года. Цитируется п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, прихожу к нижеследующему. Пункт 2 части 1 ст.134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение судьи о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждению мирового соглашения сторон. Из представленных в суд материалов следует, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2009 года взыскано с ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (г.Тюмень) в пользу Сибилева Г.В. неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ с конца 2 квартала 2008 года по день вынесения решения судом, компенсация морального вреда и расходы по госпошлине. Новый иск Сибилевым Г.В. предъявлен к тому же ответчику, о том же предмете, но по иному основанию - с момента вынесения решения суда до вынесения нового решения, поскольку до настоящего времени строительство жилого помещения не окончено, объект не передан в собственность дольщику Сибилеву Г.В. Иск в части компенсации морального вреда подлежит разрешению в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, определение судьи, постановленное в порядке ст.136 ГПК РФ, а также ст.135 абзац 2 ГПК РФ при наличии на то оснований. Частная жалоба соответственно подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.374 и 375 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Частную жалобу Щукина В.В. в интересах Сибилева Георгия Валентиновича удовлетворить. Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2010 года отменить и материалы направить в тот же суд для решения вопросов, предусмотренных ст.ст.133, 135 и 136 ГПК РФ. Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П.Завадский