СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-2977 судья Сицинская О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 7 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Домрачева И.Г., Наумова И.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной желобе Старковой Г.И. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 8 июля 2010 года, которым - в иске Старковой Галине Ивановне к Зубковой Валентине Николаевне о признании недействительным права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказано. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Старкова Г.И. обратилась с иском к Зубковой В.Н., в котором оспаривала свидетельство о праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, просила признать за нею право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 1/4 долю квартиры, указав, что является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - бывшего собственника квартиры. В силу статьи 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, но в связи с юридической неграмотностью и преклонным возрастом, в установленный законом срок не обратилась своевременно за принятием наследства в нотариальную контору. При обращении к нотариусу ей стало известно, что ФИО4 - супруга умершего сына, скрыла факт наличия иных наследников первой очереди, оформила все наследство на себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В настоящее время правообладателем имущества является Зубкова В.Н. В суде стороны не участвовали. Рассмотрев иск, Новоуренгойский суд вынес решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе истец Старкова Г.И. просит об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Приведя содержание ст.ст. 1142, 1149, п.2 ст. 1152 ГК РФ, указывает, что она является нетрудоспособным наследником первой очереди, имеет право на обязательную долю в наследстве. После смерти сына совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: забрала вещи, сохранила документы, то есть вступила во владение и управление имуществом умершего сына. При получении свидетельства о праве на наследство ФИО4 указала на отсутствие других наследников, то есть скрыла от нотариуса факт наличия другого наследника первой очереди. Вывод суда в решении о не предоставлении доказательств принятия спорного наследственного имущества истцом необоснован, поскольку суду направлялось письменное ходатайство о направлении судебного поручения по месту жительства истца для допроса свидетелей с целью проверки доводов, указанных в иске о принятии наследства. Ходатайство было проигнорировано. Из решения суда следует, что истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не соответствует действительности. В возражениях Зубкова В.Н. указывает на необоснованность исковых требований, правильность выводов суда в обжалуемом решении, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение незаконным и подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело направлению на новое рассмотрению в суд первой инстанции. Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. При вынесении решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ). Отказывая в иске, суд в решении указал, что из представленных доказательств очевидно не следует, что истцом Старковой Г.И. совершены какие-либо действия о принятии наследства -1/2 доли квартиры, а также о том, что они совершены в установленные законом сроки. Вместе с тем, к наследственному имуществу относится любое принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права, обязанности, а имущество умершего при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если не следует иное (ст.1112, ст. 1100 ГК РФ). В иске утверждается, что Старкова Г.И. приняла вещи, документы умершего, совершила иные действия по принятию наследства. Фактическое владение хотя бы частью имущества, принадлежавшему наследодателю, в том числе его личными вещами, рассматривается как принятие всего наследственного имущества. В исковом заявлении и в направленном суд ходатайстве Старкова Г.И. указала, какие доказательства подтверждают ее доводы, просила суд об их исследовании. Суд при обсуждении ходатайства Старковой Г.И. о необходимости допроса ряда лиц, располагающих информацией о принятии наследства, установил, что эти доказательства не имеют существенного значения для разрешения дела и отказал истцу, чем нарушил принцип состязательности и беспристрастности, не предоставил возможность стороне реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. С другой стороны, отказывая в иске, суд не привел в решении доказательства, на основе пришел к такому выводу. Из материалов дела следует, что таких доказательств в деле не имеется. Кроме этого, указание в решении на то, что Старкова Г.И. просила рассмотреть дело без ее участия, документально не подтверждено. При отмене решения судебная коллегия не может принять новое решение по существу спора, поскольку дело требует нового рассмотрения с привлечением всех участников, с созданием условий состязательности сторон, в том числе при исследовании доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу Старковой Г.И. удовлетворить. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев