Касс. дело № Судья Долматов М.В. Докладчик Агеев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Денисова Дмитрия Евгеньевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2010 года. Заслушав докладчика, объяснения истца Денисова Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Засухина Д.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Денисов Д. Е. обратился с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права собственности на однокомнатную <адрес>. В заявлении указал, что является сотрудником органов внутренних дел, имеет выслугу лет более 20 календарных лет, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях по месту службы в Управлении внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу. На основании распоряжений мэра города Салехард от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р ему была выделена спорная квартира на условиях краткосрочного найма. ДД.ММ.ГГГГ Управлением делами Администрации <адрес> с ним заключён договор найма жилого помещения №-КН сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет. Ссылаясь на часть 1 статьи 30 закона РФ «О милиции», статью 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, полагал, что имеет право получить занимаемое жилое помещение в собственность. Представитель ответчика иск не признал, указывал, что квартира истцу была предоставлена в соответствии с региональным законодательством, на условиях найма и по правилам Гражданского кодекса РФ, законодательство автономного округа предусматривает передачу жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования только путём выкупа. Решением суда в иске отказано. С решением суда не согласен истец, полагает решение суда неправильным, просит его отменить, удовлетворив исковые требования. При этом приводит своё толкование норм действующего законодательства, полагает, что указанные им нормы федерального законодательства имеют приоритет над положениями законов автономного округа, ссылается на удовлетворение иска по аналогичному спору. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Частью 1 статьи 30 Закона РФ «О милиции» в редакции Федерального закона от 29 декабря 200 года № 163-ФЗ предусмотрена обязанность соответствующих органов исполнительной власти и органов местного самоуправления предоставить в первоочередном порядке сотрудникам милиции, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений по установленным нормам. Частью 14 статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено право сотрудников органов внутренних дел, прослуживших 20 и более лет в календарном исчислении, на получение в собственность занимаемых ими жилых помещений (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Таким образом, возможность приобретения в собственность сотрудниками органов внутренних дел занимаемых ими жилых помещений поставлена в зависимость от оснований предоставления им жилых помещений. Как видно из дела, истец проживает в жилом помещении, находящемся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, отнесённом к жилищному фонду коммерческого использования, по договору найма, заключённому по правилам Гражданского кодекса РФ. При этом истец является сотрудником органов внутренних дел, имеет стаж службы более 20 лет в календарном исчислении, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях по месту службы, поставлен на учёт в 2002 году, после предоставления спорной квартиры продолжает состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Статьями 26 и 27 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономно округе» от 25 января 1999 года № 1-ЗАО, действовавшего до июня 2005 года, была предусмотрена возможность предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда автономного округа гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, без соблюдения очерёдности и нормы предоставления, по договорам найма, заключаемым по правилам главы 35 Гражданского кодекса РФ, что не противоречило статье 17 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Статьёй 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2006 года № 51-ЗАО «О порядке управления и распоряжения государственным жилищным фондом Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования» предусмотрено пользование жилыми помещениями жилищного фонда автономного округа коммерческого использования на условиях договора найма, а статьёй 15 того же закона предусмотрена возможность приобретения этих жилых помещений в собственность только путём выкупа. Предоставление жилого помещения фонда коммерческого использования по договору найма не противоречит действующему законодательству и прямо предусмотрено пунктом 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу не по основаниям, предусмотренным федеральным жилищным законодательством или законодательством о службе в органах внутренних дел, а в соответствии с нормами гражданского законодательства, по основаниям и в порядке, установленным законодательством автономного округа. Соответственно не имелось оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Доводы кассационной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, приведённые истцом в обоснование иска нормы федерального законодательства, как указано выше, регулируют иные, нежели возникшие между сторонами отношения, и не отменяют действие положений регионального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) № №