33-1906/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 08 июля 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Фирмы «Надымгазсервис» в интересах ООО «Газпром добыча Надым» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Гарифуллина К.Я. обратилась с иском через своего представителя Киселева М.С. к ООО «Газпром добыча Надым» и Администрации МО п.Пангоды о признании права собственности на кв.<адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что указанная квартира предоставлена ей по месту работы в 2004 году. Состоявшееся решение суда отменено в кассационном порядке. Последующим решением Надымского городского суда от 29 апреля 2010 года признано право собственности Гарифуллиной К.Я. на кв.<адрес> в порядке приватизации. В обоснование суд сослался на ст.ст.35, 2, 18 Конституции РФ, ст.ст. 2, 8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.218, 12 ГК РФ и сделал выводы, что истице на состав семьи по договору найма жилого помещения от 03 марта 2004 года, заключенного между ООО «Надымгазпром» и Гарифуллиной К.Я., выделена кв.<адрес>, квартира предоставлена как работнику предприятия в порядке очередности. Ранее занимаемое жилое помещение было сдано муниципальному образованию, суд приходит к выводу, что истица занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством. Фирма «Надымгазсервис», обратилась в интересах ООО «Газпром добыча Надым», с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что выводы суда ошибочные и основаны на неправильном применении норм материального права, спорная квартира не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, а является собственностью ООО «Газпром добыча Надым». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о госрегистрации права. Право собственности ООО «Газпром добыча Надым» на жилой дом в установленном порядке не оспорено. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Как следует из материалов дела, квартира <адрес> предоставлена собственником ООО «Надымгазпром» (ныне ООО «Газпром добыча Надым») Гарифуллиной К.Я. по договору найма (так называемого коммерческого) на период работы последней у собственника. Право собственности ООО «Газпром добыча Надым» на кв.<адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке и фактически не оспорено. Дом <адрес> начат строительством в 1996 году, принят в эксплуатацию в 2003 году, к государственному или муниципальному жилищному фонду не относился. Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено Гарифуллиной К.Я. в порядке очередности, в соответствии с нормами ЖК РСФСР в целях улучшения жилищных условий. Рассматривая заявленный иск, суд сделал правильный вывод о том, что жилое помещение было предоставлено Гарифуллиной К.Я. в соответствии с нормами жилищного законодательства применительно к договору социального найма, что означает приобретение истицей всех жилищных прав, включая право на приватизацию. Данный вывод суда достаточно мотивирован, и оснований для признания его неверным не имеется. Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом в порядке требований ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не основаны на правильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фирмы «Надымгазсервис» в интересах ООО «Газпром добыча Надым» без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи:/подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский