33-2041/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 19 июля 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лонг-Юганского ЛПУ МГ в интересах ООО «Газпром трансгаз Югорск» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Слизова Т.М., действуя в интересах дочери Слизовой В.С., обратилась с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск», Администрации МО п.Лонгъюган о признании права собственности за второй в порядке приватизации на кв.<адрес>, по тем основаниям, что указанное жилое помещение предоставлено на основании решения администрации и профсоюзного комитета 16 февраля 2002 года, на право вселения выдан ордер. При обращении о заключении договора приватизации было отказано в связи с тем, что данная квартира находится в ведении Лонг-Юганского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск». Решением Надымского городского суда от 19 апреля 2010 года признано право собственности в порядке приватизации за Слизовой В.С. на кв.<адрес>. В обоснование суд сослался на ст.ст.2, 18, 35 Конституции РФ, ст.ст.2, 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.219 ГК РФ, ст.13 закона РФ «Об основах федеральной жилищной политике», ст.ст.51, 48, 47 ЖК РСФСР и сделал выводы, что квартира предоставлена по ордеру на состав семьи, фактически семья Слизовых занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством. Тот факт, что Лонгъюганской администрацией не были соблюдены требования жилищного законодательства, и с истицей не был заключен письменный договор социального найма, не может в настоящее время ограничивать ее жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения. Лонг-Юганское ЛПУ МГ, действуя в интересах ООО «Газпром трансгаз Югорск», обратилось с кассационной жалобой на решение, в которой просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что ООО «Тюментрансгаз» является надлежащим собственником спорной квартиры, ни государство, ни муниципальное образование в строительстве дома не участвовали, поэтому никаких прав на дом не приобрели. В сентябре 2001 года проведена государственная регистрация права собственности ООО «ТТГ» и получено свидетельство о праве собственности, поквартирная регистрация прав собственности в доме <адрес> не проводилась, поскольку дом целиком на 100% принадлежал ООО «ТТГ». Ордер, выданный истице, сам по себе не является договором социального найма или доказательством заключения такого договора, а носит лишь формально-юридический характер. Описываются обстоятельства дела, цитируются нормы материального права, им дается толкование. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность, бесплатно, в порядке приватизации. Судом установлено, что квартира <адрес> предоставлена Слизову С.Н. на основании решения администрации п.Лонгъюган от 16 февраля 2001 года; на право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; квартира предоставлена на состав семьи 3 человека, включая Слизову В.С. Каких либо договоров собственником жилого помещения со Слизовым С.Н. и членами его семьи на спорное жилое помещение, не заключалось. Ордер в установленном законом порядке не признан незаконным, недействительным. В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Одним из основных принципов права является принцип правовой определенности. Постановляя решение об удовлетворении иска, суд фактически исходил из требований ст.2 Конституции РФ, принципа правовой определенности, при этом правильно определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира предоставлена семье Слизовых в связи с улучшением жилищных условий в постоянное пользование, по ордеру, выданному уполномоченным органом местного самоуправления, поэтому спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лонг-Юганского ЛПУ МГ в интересах ООО «Газпром трансгаз Югорск» без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи:/подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский