Кас.дело № 33-3040/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Салехард 18 октября 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей Фуминой О.П., Завадского Н.П. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО СМП «Ямалсоюз» (г.Лабытнанги) на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2010 года У С Т А Н О В И Л : Савичева С.Ю., действуя через своего представителя Решетило Р.М., обратилась с иском к ЗАО СМП «Ямалсоюз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации <данные изъяты> за задержку выплаты и расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должности начальника ПТО, задолженность по зарплате составляет цену иска. Решением Лабытнангского городского суда от 20 августа 2010 года взыскано с ЗАО СМП «Ямалсоюз» в пользу Савичевой С.Ю. задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>. В обоснование суд сослался на ст.ст.136, 236 Трудового кодекса РФ, ст.ст.56, 196 ч.3, 100, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и сделал вывод, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не согласился с представленной ответчиком справкой о задолженности, поскольку согласно справки о доходах физического лица задолженность составляет <данные изъяты>, приведен расчет. Денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты составляет <данные изъяты>, приведен расчет. Суд находит возможным расходы на представителя снизить до <данные изъяты> по мотиву несложности дела. ЗАО СМП «Ямалсоюз» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его в части, постановить новое по тем основаниям, что трудовым договором Савичевой С.Ю. установлен должностной оклад <данные изъяты>, в связи с кризисной ситуацией было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где гарантировалась минимальная зарплата <данные изъяты> в месяц, Савичева С.Ю. была ознакомлена лично под роспись с соглашениями к трудовому договору, соответственно за период работы задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>. Приведены расчеты. В возражениях на жалобу Решетило Р.М., действуя в интересах Савичевой С.Ю., находит решение суда правильным, поскольку в деле имеется справка ЗАО СМП «Ямалсоюз» о задолженности по заработной плате Савичевой С.Ю. на сумму <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> Савичевой выплачено. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, Савичева С.Ю, состояла в трудовых отношениях с ЗАО СМП «Ямалсоюз», правоотношения прекращены в связи с расторжением первой трудового договора. В деле имеется также официальная справка за подписью руководителя и главного бухгалтера ЗАО СМП «Ямалсоюз» о задолженности по зарплате Савичевой С.Ю., которая указана в сумме <данные изъяты>, из соглашений об изменении условий трудового договора (п.3.1.) следует гарантия о минимальной заработной плате за определенный период времени, но не об изменении должностного оклада Савичевой С.Ю. В соответствии со ст.129 частью 3 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Постановляя решение суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм процессуального права, в том числе и при оценке доказательств не допущено. Не допущено и нарушений норм материального права, в том числе и при их толковании. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не основаны на их правильном восприятии, нормам права в их системном толковании дается неправильное толкование. При указанных обстоятельствах каких либо оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО СМП «Ямалсоюз» (г.Лабытнанги) - без удовлетворения. Председательствующий \подпись\ Судьи \подписи\ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П.Завадский