Кас. дело № 33-159/2011             Судья В.Н.Чащин

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдуллиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смаковой Альфии Авзаловны на решение Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2010 года, которым постановолено:

Смаковой Альфие Авзаловне и Смакову Альфреду Тимерьяновичу в иске к Скворцову Олегу Николаевичу и муниципальному образованию город Ноябрьск о признании за ними и их несовершеннолетними детьми Смаковым Айнуром Альфредовичем, 1992 года рождения, Смаковым Алмазом Альфредовичем, 2005 года рождения, права пользования жилым помещением - комнатой ФИО15 и признании Скворцова Олега Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой ФИО16 отказать.

Выселить Смакову Альфию Авзаловну, Смакова Альфреда Тимерьяновича и несовершеннолетних Смакова Айнура Альфредовича, Смакова Алмаза Альфредовича из жилого помещения комнаты ФИО17

Обязать Смакову Альфию Авзаловну, Смакова Альфреда Тимерьяновича восстановить жилое помещение комнату ФИО18 в прежнее состояние, существовавшее до их вселения в это жилое помещение путем демонтажа дверного проема в смежной прилегающей к комнате № 6 стене, ванной и санузла.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Т.Смаков, А.А.Смакова, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смаковых Айнура и Алмаза, обратились с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением - комнатами ФИО19 как единым жилым помещением в обоснование требований иска указали, что комната № ФИО20 была предоставлена Смакову А.Т. по месту работы в Ноябрьском геолого-разведочном предприятии в 1996 году, комната № ФИО21 - Смаковой А.А. в 2001 году НПО ЖКХ. Однако ордер на занятие комнаты № ФИО22 не выдавался, поскольку в ней были зарегистрированы иные лица. В настоящее время комната свободна от прав третьих лиц.

Определением Ноябрьского городского суда от 2 сентября 2010 года для участия в деле в качестве соответчика был привлечен О.Н.Скворцов (л.д.18), в связи с чем истцы дополнили требования иска требованием о признании Скворцова О.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой ФИО23 в общежитии (л.д.23-24).

Скворцовым О.Н. был предъявлен встречный иск к Смаковой А.А., Смакову А.Т., Администрации МО г.Ноябрьск о выселении Смаковой А.А., Смакова А.Т. с несовершеннолетними членами семьи из комнаты № ФИО24, вселении его, Скворцова О.Н., в данное жилое помещение, возложении на ответчиков Смаковых обязанности восстановить жилое помещение в прежнем состоянии путем демонтажа дверного проема в смежной, прилегающей в комнате № ФИО25, стене. В обоснование требований иска указал, что комната № ФИО26 была предоставлена ему в 1994 году в связи с работой в Ноябрьском нефтегазоразведочном предприятии. Он был вселен в комнату вместе с членами семьи. В связи с осуждением в 2000 году отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу чего временно в жилом помещении не проживал. Полагал, что права пользования жилым помещением не утратил.

Определением Ноябрьского городского суда от 2 ноября 2010 года встречный иск был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным (л.д.45-46).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы по первоначальному иску А.А.Смакова, А.Т.Смаков поддержали требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признали.

О.Н.Скворцов требования первоначального иска не признал, поддержав требования и доводы встречного.

Представитель Администрации МО г.Ноябрьск Р.В.Макаров требования первоначального иска не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна А.А.Смакова.

В кассационной жалобе А.А.Смакова просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении требований встречного. Полагает, что судом не принято во внимание, что в момент вселения жилое помещение - комната №ФИО27 - была свободна от прав третьих лиц, и на протяжении всего периода проживания в нем семьи Смаковых О.Н.Скворцов связи с жилым помещением не поддерживал.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что комната № ФИО28 была предоставлена Смакову А.Т. на состав семьи четыре человека по месту работы в Ноябрьском геолого-разведочном предприятии в 1996 году, что следует из копии направления-ордера, выданного 28 октября 1996 года (л.д.6).

Комната № ФИО29 в том же общежитии была предоставлена Скворцову О.Н. на основании совместного решения администрации и профкома Ноябрьского нефтегазоразведочного предприятия от 25 декабря 1994 года № 728, что следует из направления-ордера (л.д.25).

Из решения суда следует, что заочным решением Ноябрького городского суда от 13 сентября 2000 года О.Н.Скворцов был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, после чего в 2001 году комната № ФИО30 была предоставлена Смаковой А.А. НПО ЖКХ для хозяйственных нужд, что следует из направления № 26 от 12 февраля 2001г на временное вселение в общежитие (л.д.7).

Непроживание Скворцова О.Н. в комнате № ФИО31 было обусловлено тем, что в период с 2000 по начало 2010 года он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В июне 2010 года заочное решение Ноябрьского городского суда от 13 сентября 2000 года было отменено.

Удовлетворяя требования иска встречного иска и отказывая в удовлетворении первоначального, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Скворцовым О.Н. право пользования комнатой № ФИО32 не утрачено, в силу чего он не может быть произвольно лишен права пользования ею.

Обратное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права на жилище, гарантированного п.1 ст.40 Конституции РФ.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева