отсрочка исполнения решения



                                             Касс. дело

                       Судья Гниденко С.П.

                                                                                              Докладчик Агеев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                               22 ноября 2010 года

     

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Шмидт Л.А.

рассмотрела в открытом судебном частную жалобу Администрации муниципального образования город Салехард на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Заслушав докладчика, объяснения представителя должника Шишкина В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения прокурора Баклынкова В.В., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда от 27 сентября 2010 года удовлетворён иск прокурора, на Администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность выполнить комплекс инженерно-технических мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в МДОУ «Детский сад № 20 «Светлячок», решение вступило в законную силу.

Представитель должника обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, мотивируя тем, что устранение нарушений требует значительных финансовых затрат, внесения изменений в бюджет муниципального образования и проведение процедуры размещения муниципального заказа, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 сентября 2011 года.

Судом в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе представитель должника просит определение суда отменить предоставить отсрочку исполнения решения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, приводит те же доводы и ссылается на те же обстоятельства, что и в поданном ранее заявлении.

На определение суда прокурором также было подано частное представление, которое им отозвано до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более длительный срок. При этом для предоставления отсрочки необходимо, чтобы при реальном исполнении решения суда возникли определённые трудности, которые могут быть устранены в будущем.

Как видно из дела, основанием для удовлетворения требований прокурора явилось то, что в здании МДОУ «Детский сад № 20 «Светлячок» имеются нарушения требований пожарной безопасности. Данные нарушения требуют обязательного устранения, поскольку создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и детей, находящихся в здании.

На момент рассмотрения частных жалобы и представления прокурора указанные нарушения не устранены, повышенная опасность для жизни и здоровья, как детей, так и персонала учреждения, сохраняется.

Между тем, доказательств принятия реальных мер по исполнению решения суда и возникших при этом затруднений представителем должника не представлено. Сама же по себе необходимость соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о размещении заказов общеизвестна и не является основанием для отсрочки исполнения решения суда по конкретному гражданскому делу.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:            (подпись)

Судьи:                                           (подписи)

-32300: transport error - HTTP status code was not 200