33-2228/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 29 июля 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Бикбовой Румии Дамеровны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Бикбова Р.М. обратилась с заявлением (в публичном производстве) о понуждении Управления Пенсионного фонда по г.Лабытнанги о назначении ей пенсии, о перерасчете пенсии с момента первоначальной подачи заявления в октябре 2007 года, по тем основаниям, что она обращалась о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (25 лет педагогической деятельности), однако Пенсионный фонд не принял во внимание справку о работе в д/с «Подснежник» с августа 1982 года по август 1986 год. Окружной пенсионный фонд исчислил 24 года 11 месяцев 06 дней на 31 декабря 2007 года. 19 мая 2008 года она вновь обратилась с Пенсионный фонд в г.Лабытнанги, ей предложили написать заявление, в августе 2008 года вновь было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. Описываются дальнейшие сведения об обращениях, включая в судебные органы. В последующем Бикбова Р.Д. переоформила заявление на иск по тем же основаниям. Решением Лабытнангского городского суда от 15 июня 2010 года Бикбовой Р.Д. в иске о понуждении к назначению и перерасчету пенсии с 27 января 2009 года отказано. В обоснование суд сослался на ст.39 Конституции РФ, ст.ст.19, 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и сделал выводы, что 22 ноября 2007 года Бикбова Р.Д. обратилась в УПФ РФ г.Лабытнанги о назначении пенсии. Решением №4 от 26 ноября 2007 года отказано в назначении пенсии, т.к. педстаж составлял 20 лет 12 дней. 19 мая 2008 года Бикбова Р.Д. вновь обратилась с УПФ РФ г.Лабытнанги о назначении пенсии на льготных условиях. Решением от 12 августа 2008 года Бикбовой Р.Д. отказано в назначении пенсии. Так как документы, полученные Бикбовой Р.Д. из различных инстанций, имели описки, она обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей документов. Решением суда от 02 апреля 2009 года установлен юридический факт принадлежности Бикбовой Р.Д. трудовой книжки, диплома, архивной справки. Решением суда от 30 сентября 2009 года и последующим кассационным определением включены некоторые периоды работы в педстаж. В судебном заседании Бикбова Р.Д. уточнила иск и просила назначить ей пенсию с 27 января 2009 года. Суд считает, что требования истицы необоснованные, т.к. назначение пенсии и ее перерасчет производится при наличии нескольких условий: наличие необходимого стажа для назначения пенсии, обращение в территориальный пенсионный орган с соответствующим заявлением и предоставлением соответствующих документов. 27 января 2009 года, и позже Бикбова Р.Д. в УПФ РФ по вопросу назначения ей пенсии не обращалась, хотя отделение ПФ РФ по ЯНАО указало о ее праве на пенсию в письме от 07 ноября 2008 года. Бикбова Р.Д. обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и принять новое решение по тем основаниям, что она неоднократно обращалась в различные органы (управление ПФ РФ в г.Лабытнанги, вышестоящий орган ПФР, в суд, в прокуратуру), в процессе суда ГУ УПФР ей насчитал дату возникновения пенсии (29 января 2009 года) и ей предложили, она и написала такое заявление, но суд не удовлетворил иск (так обозначено в тексте). В возражениях на кассационную жалобу Управление ПФ РФ в г.Лабытнанги просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Бикбовой Р.Д. без удовлетворения. Истица не опровергала факт, что с момента вступления в законную силу судебных актов, она отказывалась оформить заявление о назначении трудовой пенсии по старости, мотивом явилось желание о назначении ей пенсии с даты первоначального обращения. Описываются обстоятельства дела. Цитируются нормы права, судебная практика. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., объяснение Давлетчиной С.В., действующей по доверенности Управления ПФР в г.Лабытнанги и поддержавшую возражения на кассационную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из материалов дела следует, что первоначально Бикбова Р.Д. обратилась с заявлением о назначении пенсии 22 ноября 2007 года в Управление ПФР в г.Лабытнанги, последующее заявление ее в этот же орган последовало 19 мая 2008 года. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у Бикбовой Р.Д. возникло 27 января 2009 года. В судебном заседании истица изменила основание иска и просила назначить трудовую пенсию по старости с 27 января 2009 года. Кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2009 года отменено решение Лабытнангского городского суда от 30 сентября 2009 года и постановлено новое об удовлетворении иска Бикбовой Р.Д. о включении периода работы с 12 августа 1982 года по 18 августа 1986 года в педагогический стаж. Указанное судебное постановление вступило в законную силу и предоставлено в Управление ПФР по г.Лабытнанги. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Таким образом, постановляя решение об отказе в иске Бикбовой Р.Д. к Управлению ПФР по г.Лабытнанги, суд первой инстанции не в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил требования части 2 ст.56 ГПК РФ, сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и формальной логике, соответственно судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При новом судебном рассмотрении, суду необходимо предложить истице уточнить предмет и основание иска, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, постановить законное и обоснованное решение, осуществив оценку доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, при необходимости нормам материального права дать толкование. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Кассационную жалобу Бикбовой Румии Дамеровны удовлетворить. Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2010 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: /подпись/ Судьи:/подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский