Кас. дело № 33-3728 Судья Строкова Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Марчук Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рудовича Сергея Геннадьевича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2010 года, которым постановлено: Заявление Хабирова Артура Альбертовича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа от 30 августа 2010 года о взыскании с Рудович Сергея Геннадьевича в пользу Хабирова Артура Альбертовича долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хабиров А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 02 июня 2010 года с Рудович С.Г. в пользу Хабирова А.А. взыскано <данные изъяты>. Лица, участвующие в деле, в суд не явились. Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше. В частной жалобе Рудович С.Г. просит определение суда изменить, отказав в удовлетворении заявления Хабирова А.А., полагая, что при его вынесении не были учтены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Это не предполагает каких-либо ограничений на выдачу дубликата исполнительного листа. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 02 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Хабирова А.А. о взыскании с Рудович С.Г. долга по договору займа и судебных расходов в сумме <данные изъяты> (л.д. 51-53). Из материалов дела следует, что 15 сентября 2010 года матери заявителя ФИО1 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда, который впоследствии был ею утерян (л.д.67). В связи с тем, что подлинник исполнительного листа утрачен, суд, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, правомерно удовлетворил просьбу Хабирова А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа. Довод жалобы о том, что судом не проверен факт утери оригинала исполнительного листа, а также не установлен факт обращения заявителя с исполнительным документом в службу судебных приставов для исполнения, несостоятелен, поскольку доказательств возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, его исполнения (частичного исполнения), материалы дела не содержат и должником в обоснование своих доводов не представлено. При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ноябрьского городского суда от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская