Кас. дело № 33-102 Судья Мякишева Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Марчук Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баширова Эльчина Башир оглы на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2010 года, которым Баширову Э.Б. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 04 декабря 2009 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Ноябрьского городского суда от 17 марта 2010 года с Баширова Э.Б., ФИО1 взыскана солидарно в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определением Ноябрьского городского суда от 19 августа 2010 года исполнение решения от 17 марта 2010 года отсрочено на 3 месяца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры. 30 ноября 2010года Баширов Э.Б. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до окончания зимы. Представитель ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явился, направил возражения на заявление. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, их неявка не является препятствием рассмотрению заявления. Судом вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления. В частной жалобе Баширов Э.Б. просит определение суда отменить, полагая, что при предоставлении отсрочки он сможет решить вопрос по программе «молодая семья». Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Рассматривая заявление по существу, суд обоснованно отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в определении. В судебном заседании заявитель не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для удовлетворения заявления, суду не представлены доказательства тому, что заявителем предпринимались объективные меры для решения жилищного вопроса за время, истекшее с момента вступления решения в законную силу. Как видно из представленных материалов, с учетом имущественного и семейного положения, Баширову Э.Б.о. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ноябрьского городского суда от 10 декабря 2010года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская