СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-3578/2010 Судья Т.Н. Габова 9 декабря 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской В.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Каюмова Оскара Хусаиновича на решение Ноябрьского городского суда от 27 мая 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Каюмова Оскара Хусаиновича в пользу Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в сумме 126 287 рублей 87 копеек, судебные расходы в сумме 3 725 рублей 76 копеек, всего 130 013 (сто тринадцать тысяч тринадцать) рублей 13 копеек. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: РО Фонда социального страхования РФ по ЯНАО обратилось с иском к Каюмову О.Х. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 126 287,87 руб. В обоснование требований иска указано, при расчете суммы ежемесячных страховых выплат, а именно, при подсчете среднедневного заработка, была допущена арифметическая ошибка, ставшая причиной назначения страховых выплат в большем размере. Факт арифметической ошибки был установлен в ходе ревизии. Добровольно возвратить излишне уплаченные суммы ответчик отказался. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.Б.Улитин поддержал требования и доводы иска. Ответчик требования иска не признал. Пояснил, что оснований полагать, что была допущена счетная ошибка, не имеется. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик О.Х.Каюмов. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения. Указал, что применение при расчете неверных исходных данных арифметической ошибкой не является, в силу чего требований иска необоснованно удовлетворены. В возражениях на кассационную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Как следует из материалов дела, О.Х.Каюмов является получателем ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, назначенных приказом директора филиала № 2 РО ФСС РФ по ЯНАО от 1 октября 2008 года №630-в (л.д.12). Размер ежемесячной выплаты на момент ее назначения составлял 7 874,62 руб и был произведен, исходя из среднемесячного заработка 7 748,25 руб, среднечасового 48,73 руб/час. и среднедневного заработка. В ходе производства по делу судом с достоверностью установлено, что при подсчете среднедневного заработка работником истца была допущена счетная ошибка, повлиявшая на размер ежемесячной выплаты. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела (л.д.11). Выводы суда в указанной части являются верными еще и в силу того, что в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Из справки-расчета к приказу от 8 декабря 2008 года № 835-В следует, что при расчете ежемесячных выплат повышающие коэффициенты инфляции к заработной плате не применялись. В этой связи размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда с учетом степени утраты истцом профессиональной трудоспособности 30% не мог превысить размера заработка истца, из которого производился расчет, что в действительности имело место. При указанных обстоятельствах излишне полученные ответчиком суммы обоснованно квалифицированы судом как неосновательное обогащение и взысканы в пользу истца по правилам, установленным ст.1102 ГК РФ. Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подпись Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева