СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № Судья Г.М.Быстрецких К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 января 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Рудовича Сергея Геннадьевича на решение Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Рудович Сергея Геннадьевича в пользу Гагарина Алексея Валерьевича 1 541 506 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча пятьсот шесть рублей). Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.В.Гагарин обратился с иском к Рудовичу С.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований иска указал, что 18 апреля 2010 года передал ответчику в займ 1 500 000 руб с условием их возврата до 26 апреля 2010 года. Однако обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Просил также взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 180 руб, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75% годовых, за период с 26 апреля по 14 июля 2010 года. Заочным решением Ноябрьского городского суда от 26 июля 2010 года требования иска были удовлетворены (л.д.30 30-об). Определением Ноябрьского городского суда от 27 августа 2010 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.75). Определением Ноябрьского городского суда от 13 октября 2010 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие (л.д.92). Определением Ноябрьского городского суда от 16 ноября 2010 года данное определение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.106). Дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С.В.Жеребков поддержал требования и доводы иска. Ответчик и его представитель адвокат В.И.Ильгов в судебное заседание не явились. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что денежные средства в займ ему переданы не были, в силу чего оснований для их взыскания не имелось. Расписка была написана в качестве гарантии оплаты за выполнение ООО «АвтоСпецТранс», директором которого является истец, работ по перевозке буровой установки для Ноябрьского филиала ООО «ТюменьСпецПродукт», директором которого является он, ответчик. Таким образом, правоотношения возникли между двумя юридическими лицами, оплата работ произведена в полном объеме, и оснований для взыскания денежных средств по расписке не имеется. В возражениях на кассационную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2010 года Рудовичем С.Г. была написана расписка, согласно которой он взял в долг у Гагарина А.В. 1 500 000 руб с обязательством их возврата до 26 апреля 20101 года (л.д.9). В соответствии с п.п.1,3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Исследуя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача денежных средств состоялась. Однако данное обстоятельство является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке. В частности, в подтверждение обстоятельств написания расписки не была опрошена Т.Ю.Таратынова. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что С.Г.Рудович был извещен о дне слушания дела. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 16 ноября 2010 года, когда было отменено определение Ноябрьского городского суда от 13 октября 2010 года об оставлении искового заявления без движения и дело к слушанию назначено на 10 час 26 ноября 2010 года, ответчик участия не принимал. О дне слушания дела ответчик извещался судебной повесткой, по получении которой главным бухгалтером предпринимателя Рудович С.Г. в адрес суда направлено письмо о нахождении ответчика в командировке в период с 15 ноября до 1 декабря 2010 года (л.д.114). Представитель ответчика адвокат В.И.Ильгов извещен телефонограммой без номера (л.д.112). При указанных обстоятельствах полагать, что извещение ответчика являлось надлежащим, отвечающим требованиям ст.364 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева