СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-3809 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Оберниенко В.В., Марчук Е.Г. с участием пом.прокурора Губайдуллиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володькина Сергея Владимировича и Володькиной Оксаны Вячеславовны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года, которым постановлено: Володькина Сергея Владимировича, Володькину Оксану Вячеславовну и ФИО1 признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселить их из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Володькина Сергея Владимировича и Володькиной Оксаны Вячеславовны в пользу Муниципального Учреждения Управление Муниципального Хозяйства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (далее - МУ «УМХ») обратилось в суд с иском к Володькину С.В., Володькиной О.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указало, что на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 23 июня 2006 года Володькину С.В. на состав семьи из 3-х человек была предоставлена квартира <адрес> и заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 13 июля 2006 года на период прохождения военной службы в отделе военного комиссариата ЯНАО по г. Новый Уренгой. Приказом от 03 сентября 2007 года Володькин С.В. исключен из списков личного состава военного комиссариата. В декабре 2009 года Володькину С.В. было направлено предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения, 16 апреля 2010 года ему было повторно вручено такое предупреждение, однако, ответчик жилое помещение до настоящего времени не освободил. В судебном заседании представитель истца МУ «УМХ» Егорова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчики исковые требования признали, но пояснили, что освободить спорное жилое помещение раньше января 2011 года не могут, поскольку не хотят нарушать учебный процесс их сына, освободят квартиру по окончанию зимних школьных каникул. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. В кассационной жалобе просят решение суда изменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дана оценка доводам ответчиков в части предоставления отсрочки исполнения решения суда. В возражении истец полагает жалобу необоснованной. Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допустил. В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Главы города Новый Уренгой от 18 августа 2006 года № 1997-р «О приеме в муниципальную собственность» объект недвижимости «Общежитие» (поз.1)., расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность муниципального образования город Новый Уренгой и включен в реестр муниципальной собственности как общежитие (л.д. 16). На основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 23 июня 2006 года № 1340-р Володькину С.В. на состав семьи из 3-х человек была предоставлена квартира <адрес> 13 июля 2006 года между МУ «УМХ», действующим от имени муниципального образования г. Новый Уренгой и Володькиным С.В. заключён договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому жилое помещение предоставлено ответчику на время прохождения службы в ГВК г. Новый Уренгой, договор прекращается в связи с окончанием срока службы (л.д. 12,13). Приказом военного комиссариата города Новый Уренгой от 03 сентября 2009 года №105 Володькин С.В. исключен из списков личного состава военного комиссариата г. Новый Уренгой (л.д. 14). Согласно письму начальника ФГУ «Тюменская КЭЧ района» Володькину С.В. выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие в связи с увольнением ответчика со службы в ГВК г. Новый Уренгой и Володькины подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как они уже не являются субъектами права пользования жилыми помещениями в общежитии. При этом обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в кассационной жалобе, не являются основанием для изменения решения суда и вынесении нового решения, поскольку ответчики не лишены права обращения в суд рассмотревший дело с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская