Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

         

Миниханова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2010 года                      город Салехард                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Завадского Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Надымского городского прокурора Васильева В.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1 г.Надыма» устранить в соответствии с требованиями пожарной безопасности в срок до 20 марта 2011 года следующие нарушения правил пожранной безопасности:

в здании «Детской школы искусств » по адресу: <адрес>

1. Со второго и третьего этажа здания корпусов А и Б отсутствуют вторые эвакуационные выходы;

2. Ширина лестничных площадок менее ширины лестничных маршей;

3. В блоке А отсутствует внутренний противопожарный водопровод;

4. За подвесным потолком не установлены автоматические дымовые пожарные извещатели (адресные или подключенные к самостоятельным шлейфам пожарной сигнализации);

5. В коридорах без естественного освещения отсутствует система дымоудаления при пожаре;

6. Электропроводка за подвесными потолками проложена вне металлических труб, обладающих локализационной способностью;

7. Ширина дверей запасных эвакуационных выходов в свету менее 1,2м.;

8. Двери костюмерных на втором этаже блока Б выполнены в обычном исполнении, а не противопожарными, с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч.;

9. Не выполнено автоматическое отключение системы вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации;

10. Шкафы пожарных кранов выполнены с нарушением ГОСТ 12.4.009-83 и не приспособлены для визуального осмотра без вскрытия.

Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., прокурора Камалтынову З.Х., судебная коллегия

установила:

Надымский городской прокурор обратился в защиту неопределенного круга лиц с иском к МОУ ДОД «Детская школа искусств № 1 г.Надыма» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения противопожарного законодательства образовательными учреждениями г.Надыма, в ходе которой установлено, что ответчиком Федеральный закон «О пожарной безопасности» надлежащим образом не исполняется. Просил обязать ответчика устранить отраженные в акте проверки соблюдения противопожарных правил, нарушения требований пожарной безопасности, а также взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Васильев В.В. отказался от требований в части возложения обязанности об устранении нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в предписании под номерами 9, 11 в связи с их фактическим исполнением. На иске в части возложения обязанности об устранении нарушений требований пожарной безопасности остальных пунктов настаивал.

Представитель ответчика Куркова С.В. в судебном заседании иск признала частично.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении помощник Надымского городского прокурора Васильев В.В., не оспаривая выводов суда, просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку суд не взыскал с ответчика по требованию прокурора государственную пошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В силу ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 4 000 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Постановляя решение, суд не рассмотрел вопрос о государственной пошлине, что является основанием для дополнения в резолютивную часть решения требования о взыскании, в силу изложенного выше, с ответчика - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1 города Надыма» госпошлины в доход государства 4 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении.

Решение суда в остальной части помощником Надымского городского прокурора и ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2010 оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1 города Надыма» госпошлину в доход государства 4 000 рублей.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич

-32300: transport error - HTTP status code was not 200