СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № судья Ощепков Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Мусаева З.Н. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2010 года, которым постановлено: иск Мусаевой Раисат Сапиюллаевны к Мусаеву Запиру Набиевичу об определении доли в квартире по адресу: ФИО5, <адрес> и обязании выплаты денежной компенсации в размере 61 000 рублей за движимое имущество - удовлетворить частично. Установить общую долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, <адрес> и определить равные доли в квартире: по 1/2 доли - за Мусаевым Запиром Набиевичем, по 1/2 доли - за Мусаевой Раисат Сапиюллаевной. В остальной части иска - отказать. Право общей собственности, установленное настоящим решением суда, подлежит государственной регистрации. Взыскать с Мусаевой Раисат Сапиюллаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 030 рублей 00 копеек. Взыскать с Мусаева Запира Набиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 950 рублей 00 копеек. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Мусаева Р.С. обратилась в суд с иском к Мусаеву З.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком. За время брака было приобретено имущество в виде двухкомнатной квартиры, кухонного гарнитура, кухонного уголка, телевизора, холодильника, электроплиты, вытяжки, посуды. В 2007 году брак был расторгнут. Соглашение о разделе имущества между сторонами отсутствует. Истец полагает, что доли супругов являются равными, а потому просит определить доли в квартире по 1\2 доли каждому и выплатить ей денежную компенсацию за движимое имущество, которое осталось после расторжения брака у ответчика. В судебном заседании истец не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Глоба Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Мусаев указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение в тот же суд, приняв во внимание, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын, данное обстоятельство является основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Ответчиком обжалуется решение суда лишь в части установления общей долевой собственности на квартиру в равных долях. Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1993 года. 16 марта 2007 года брак был расторгнут на основании решения суда. 11 апреля 2007 года составлена запись о расторжении брака (л.д.5,6). В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Удовлетворяя иск в части недвижимого имущества и определяя за бывшими супругами равные доли в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что квартира, приобретенная ответчиком на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2004 года приобретена в период брака (л.д.29). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких либо доказательств, в обоснование доводов ответчика о необходимости отступления от принципа равенства долей в интересах несовершеннолетнего, а также иной стоимости недвижимого имущества, нежели это заявлено истцом, стороной ответчика не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции. Между тем дело в производстве суда первой инстанции находилось 10 месяцев, ответчик всякий раз надлежаще уведомлялся о новой дате слушания дела (л.д.12,16,26,35,42,48,55,60), в судебном заседании, проводимом 16 марта 2010 года, присутствовал лично. В части отказа в выплате денежной компенсации за движимое имущество решение суда не обжалуется, коллегия же не усматривает оснований для выхода за пределы кассационной жалобы. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, данных в решении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич