СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № Гниденко С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г., при секретаре Сушинской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Моргановой Р.И. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2010 года, которым постановлено: заявление Моргановой Рахили Исмановны об объявлении умершим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя заявителя Константинова С.А., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим своего мужа ФИО1 Пояснила, что 20 октября 2009 года он находясь на охоте в районе поселка <адрес> пропал без вести. С указанного времени сведения о нем по месту его жительства отсутствуют. Обращение в суд обусловлено необходимостью оформления наследства. В судебном заседании истец не присутствовала, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Константинов С.А. требования в судебном заседании поддержал. Отдел ЗАГС не направил в суд своего представителя, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявления не названо. Прокурор при даче заключения, полагала, что заявление удовлетворению не подлежит. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе Морганова Р.И. просит решение отменить и удовлетворить заявление, указывает на нарушение норм материального права, неверное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу. Прокуратурой представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которым отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, решение постановлено в строгом соответствии требованиями ст. 45 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, пояснения представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Таким образом, объявление гражданина умершим при наличии обстоятельств, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, может быть произведено по истечении шести месяцев. К перечисленным обстоятельствам относятся стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, обвал и др.) и непредвиденные происшествия (пожар, автомобильная, железнодорожная или авиакатастрофа, кораблекрушение и др.). И те и другие обстоятельства подтверждаются документами, показаниями свидетелей или иными доказательствами, подтверждающими не факт гибели гражданина, а наличие обстоятельства, угрожавшего ему смертью, которое и служит основой для решения суда. Судом первой инстанции посредством допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 и изучения материалов дела (л.д.8-11,20,45-69,72-74), установлено, что 20 октября 2009 года ФИО1 ушел на охоту в районе деревни <адрес> и не вернулся. Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что имели место быть обстоятельства угрожавшие смертью ФИО1. Само по себе пребывание на охоте таковым обстоятельством не является и верно отвергнуто судом, как не являющееся юридически значимым при принятии решения об объявлении гражданина умершим. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено место, где пропал ФИО1, а также его инсулиновая зависимость не состоятельны. Поскольку названные обстоятельства исследовались судом и им дана оценка в решении суда. С учетом того, что вступившее в силу решение суда об объявлении гражданина умершим является основанием для внесения записи о смерти этого гражданина в книгу записей актов гражданского состояния, а правовые последствия объявления гражданина умершим аналогичны правовым последствиям смерти гражданина, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно отказал Моргановой Р.И. в удовлетворении заявления. Таким образом, обстоятельства дела установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и основаны на несогласии с судебным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич